新加坡联合早报今天（12月23日）写道：“根据路透社看到的一份五角大楼报告草案，中国很可能已在最新的三个导弹发射井装载超过100枚洲际弹道导弹，而且没有进行军控谈判的意愿。这份报告凸显了北京日益增长的军事野心。” 五角大楼最近的一份草案又把“中国军事威胁论”推上了头条——这回的“主角”是部署在中国西北的洲际导弹发射井。 路透社抢先爆出这份尚未公开的报告，美国媒体立刻“如获至宝”，各种“野心论”“扩张论”接连登场。 这到底是怎么回事儿？ 先别急着下结论，得先搞清楚这份报告是什么来头，又为何在这个时间点被有意曝出。 根据路透社的说法，美国国防部内部一份还未定稿的报告指出，中国可能已经在靠近蒙古国边境的三个导弹发射井群中，装载了超过100枚“东风-31”系列洲际弹道导弹。 报告还特别指出，中国“没有参与军控谈判的意愿”，并借机定性为“军事野心的升温”。 听起来很吓人，但问题是，这样的“指控”还是老配方：模糊数据、主观臆断，再加上政治包装。 根据美国军控协会和五角大楼自己的估算，美国目前拥有3700到5000枚核弹头，俄罗斯则有4300到5500枚。 而中国呢？到2024年也不过600枚左右，就算按照美国自己“最激进”的预测，到2030年也不过1000枚出头。 换句话说，中国的核武库规模，大致只有美国的五分之一，你要说这叫“威胁”，那美国和俄罗斯的库存是不是应该叫“天启级别”？ 事实上，中国这次部署导弹的消息并不算新鲜，从2021年起，就有西方卫星图像显示中国西北地区新增多个导弹发射井，但装弹和部署是两码事。 现在这份报告之所以被拿出来炒作，很可能是为了配合美国内部的一套动作。 别忘了，今年10月，美国政府刚刚以“应对中俄威胁”为由，宣布准备“重启核试验”。 这时候抛出“中国百枚导弹”的说法，不就正好能为自己的核扩军找个“正当理由”？ 中国外交部发言人林剑的回应很直接：这是美方一贯的套路，目的不是别的，是为了给自己核力量现代化兜底。 美国可是全球核弹头最多的国家，也是唯一一个在别国土地使用过核武器的国家。 现在却反过来质问别国“为什么不裁军”，这逻辑是不是有点像“手里拿着火箭筒，喊别人放下水枪”？ 不仅如此，美国还在试图把中国拉进一个由它主导的军控谈判框架，这听起来像是“谈判”，实则更像是“设限”。 你不准发展，我继续扩军，这样全球就只剩我一家说了算。 问题是，中美俄三国的核武数量、战略定位、历史背景完全不同，怎么能用一把尺子量所有国家？ 中国的立场其实并不复杂。 第一，始终坚持“最低限度核威慑”，核武器不是装着吓人，是为了不被吓住； 第二，承诺“永不首先使用核武器”，这可是全球唯一一个无条件作出这项承诺的核国家； 第三，中国从未在海外部署核武器，也未在境外设有核基地。 再看看美国这边，不仅核弹头数量遥遥领先，还在全球部署了大量核武器和相关军事力量，更重要的是，美国从来没有放弃“先发制人”的核打击政策。 谁才是真正的“军事野心家”？真的是那个一边喊着“和平”，一边悄悄加码核军备、推动全球核试验重启的超级大国？ 美方炒作中国核导弹部署，并非偶然。这背后其实藏着三个算盘： 第一，是对内的——美国正在推动本国的核现代化计划，需要一个“威胁”来兜底。 第二，是对外的——美方希望通过这种“威胁论”施加国际压力，把中国拖进自己设定的军控规则里，既然自己削减不了核弹头，那就想办法让别人别发展。 第三，是地缘政治的——在亚太地区，美方长期依赖“盟友+基地”体系遏制中国，炒作中国导弹部署，正好可以为扩大军事存在提供舆论支持。 中国的国防建设有着明确的底线思维——不挑战谁，也不接受被挑战，中国军事专家早就指出，当前的核武库规模完全是出于自卫所需，根本谈不上什么“扩张”。 而且，中国并不拒绝军控谈判，只是反对不公平、不对等、带有政治操弄意味的“军控绑架”。 这背后其实是一场更深层次的博弈——谁来定义“安全”？ 当全球核军控体系面临空前压力，真正该被追问责任的，不是维持最低限度核威慑的国家，而是那些明明坐拥核霸权却仍不知满足的既得利益者。 最后别忘了一个事实：在联合国五个常任理事国中，中国是维和出兵最多的国家，也是唯一一个公开承诺“不首先使用核武器”的国家。 它的核政策、军力部署、国际承诺，远比某些“嘴上谈和平、手里攥核弹”的国家来得更稳定、更透明。 全球稳定靠的是规则，而不是谁的拳头更大。安全感不能靠炒作制造，更不能靠转移焦点来掩盖自己的扩军野心。 中国的核战略没有变，变的，是世界对强权规则的忍耐度，谁在破坏平衡，谁在维护和平，事实迟早会说话。 信源:：美方称中国在最新的发射井中部署100多枚洲际导弹？外交部回应：中国坚定恪守不首先使用核武器政策 2025-12-23 金融时报
