50年代，因为抗美援朝，中国错过解决台湾问题。 60年代，因为中苏关系恶化，中国错过解决台湾问题。 70年代，因为中美关系正常化，中囯没急于解决台湾问题。 80年代，因为中国改革开放，中国先放解决台湾问题。 90年代，因为刘连昆出卖军事情报，中国暂时放弃武统台湾。 2000年，美日西方势力加大干涉台湾，中国无法解决台湾问题。 2010年，因为马英九当政，中国以为可以和平解决台湾问题。 2020年，中国加大军事演习，开展外交斗争，争取有利解决台湾问题。 这份时间表读起来，像是一份充满遗憾的清单，似乎台湾问题被一推再推，错过了无数个“窗口期”。但如果跳出简单的线性思维，换个角度看看，你会发现这根本不是一份“错失良机”的记录，而是一部生动的“战略优先级排序”的国家生存与发展史诗。 说50年代“错过”，不如说当时的新中国做出了最现实的选择。朝鲜战火烧到鸭绿江边，那是实实在在的“家门口着火”，关乎新生共和国的生死存亡。台湾问题当然重要，但当敌人已经兵临东北国境时，任何一个负责任的决策者，都必须先把冲到眼前的狼赶走，再处理远处的麻烦。抗美援朝打出了国威军威，为新中国赢得了宝贵的战略安全和发展空间，这个优先级，排得对。 60年代，北方边境陈兵百万，中苏关系破裂到可能爆发大规模冲突的地步。国家的战略重心被迫转向“三线建设”、“深挖洞、广积粮”，应对最直接、最紧迫的生存威胁。在那个年代，确保国家不被打垮、不被分裂是头等大事。台湾问题，在“国家存亡”这个更大的命题面前，其紧迫性不得不让位。这不是错过，这是基于残酷现实的必要取舍。 70年代的中美关系正常化，更不是什么“没急于解决”，而是一次极其高明的战略破局。通过握手尼克松，中国成功打破了西方的外交封锁，赢得了广阔的国际空间，为后来的改革开放奠定了基础。用台湾问题上的暂时搁置（中美三个联合公报的模糊处理），换取一个更有利于中国长远发展的全球环境，这笔战略交易，眼光放得足够长远。没有那时的“不急于”，或许就没有后来融入世界经济的快速发展。 80年代的改革开放，是决定中国当代命运的关键抉择。当时百废待兴，全国人民的心思都在“把经济搞上去”这个最大公约数上。对台工作也转向了“和平统一、一国两制”的创造性构想。这不是“放一放”，而是换了一种更智慧、成本可能更低、更符合两岸人民根本利益的方式去推动统一。经济发展起来了，综合国力增强了，解决台湾问题的底气和手段才会更多。 至于90年代的刘连昆案，它暴露的与其说是情报失误，不如说是高技术条件下军事斗争的极端复杂性。它让决策层更加清醒地认识到，在现代战争中，信息优势至关重要。与其在准备不充分、情报有重大漏洞的情况下仓促行动，不如暂缓，花时间打造更强大的体系作战能力。今天的解放军信息化、现代化水平，与90年代已不可同日而语。 进入21世纪，美日等外部势力的干涉确实达到了空前程度。但这恰恰证明了台湾问题从来不是简单的两岸问题，而是中国与境外阻挠势力之间的博弈。“无法解决”是表象，实质是解决这一问题所需要的综合国力——尤其是军事实力和外交影响力——还在积累和攀升的过程中。2000年时，中国的GDP仅是日本的四分之一，今天呢？力量对比的变化，才是决定问题何时、以何种方式解决的根本。 马英九执政时期，两岸关系迎来大交流、大合作、大发展的和平局面。大陆方面展现出最大的诚意和耐心，希望以和平发展的方式积累共识、水到渠成。这不是“误判”，而是对和平路线的真诚实践。即便后来台海局势变化，那八年的和平红利与民间联结，仍然是未来统一后社会治理的宝贵资产。 到了2020年及以后，形势为之一变。中国的军事实力、经济总量和国际地位已经来到了新的历史方位。绕台巡航、实战化演练、外交上不断压缩“台独”的国际空间，这些动作不是在“争取有利时机”，而是在“塑造决定性态势”。主动权已经牢牢掌握在手中。所谓的“错过”，本质上是在实力不足以确保代价可控、胜算十足时的战略性忍耐。而现在，这种力量平衡已经发生了根本性转变。 纵观这七十多年，台湾问题从未被遗忘或放弃，它始终在国家战略的天平上，只是在不同历史时期，它的重量会与其他更紧迫、更关乎国运的议题进行权衡。这种权衡，不是软弱，而是极其务实的战略智慧。就像下棋，高手不会一上来就为吃一个子而冒输掉整盘棋的风险，他们会布局、蓄势、创造不可逆转的优势。 今天，棋盘已经布好，大势已经清晰。那些看似“错过”的年份，其实都是在为今天以及未来的某个时刻，积累一击必中的底气和力量。台湾问题的解决，将不再取决于“是否有机会”，而将取决于“何时以最小代价实现最大效果”。历史没有如果，但历史进程有其必然逻辑。过去所有的“优先级排序”，最终都汇聚成了今天解决这一问题的强大综合能力。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
