中国很多学者，他们的学问如果归纳为一个字，就是：怕！ 一提到“怕”字，学界里总有人忙着描红。不是美国强大到无以复加，就是日本又在蠢蠢欲动。纸上谈兵谈到最后，仿佛我们能做的，就是把外部威胁越描越大，越说越吓人。 可这么一来，我们真能多点安全感吗？其实，这种“怕”的学问，不但护不住国家的根本，反倒容易让民族自信打折，战略判断变形。安全从来不是靠别人不动手，而是靠自己够硬气。今天我们聊的，就是“怕”这门学问，到底值几个钱。 回头看历史，谁都明白一个道理：越怕越不安全。上世纪三十年代的欧洲，就是活教材。那时候，面对纳粹德国的咄咄逼人，英法两国一个劲地主打绥靖牌，妄想着用退让换来和平。 慕尼黑会议闹得轰轰烈烈，结果呢？德国的胃口只会被养得更大，整个欧洲很快被拖进了更残酷的战争泥潭。事实甩在脸上——恐惧和退让，只会让侵略者更有恃无恐。 但中国的路子，正好是另一番景象。新中国刚立国时，面对的是拥有核武器的美军，实力差距摆在那里。可当对方跑到鸭绿江边上耀武扬威的时候，国家决策层没有半点犹豫。 抗美援朝一打，就是几十年的和平。靠的不是胆小怕事，而是敢于亮剑的骨气。事实证明，只有主动斗争，才能守得住核心利益，赢得真正的尊重。这一正一反的对比摆明了：安全是靠打出来的，不是靠求来的；尊严是靠赢回来的，不是靠怕出来的。 说到“怕”，最近日本也成了不少学者和智库口中的“洪水猛兽”。台海、南海，日本看起来到处刷存在感。其实细看，哪有那么多本事？日本今天的强势，归根结底是靠着美国的“印太战略”在撑腰。 说白了，是“狐假虎威”。日本借着中美博弈的档口，忙着扩军松绑、图谋“正常国家化”，可真要单独挑战中国，底气远远不够。 有些学者喜欢放大日本的威胁，说什么“日本能给中国海军致命一击”。这话听起来吓人，可经不起推敲。中国和日本的综合国力，差着三个GDP那么大，战争潜力、战略纵深也根本不在一个量级。更别说日本自己还背着不少历史包袱和结构性短板。 光靠武力比拼，忽略了背后的大势，这种说法只能给自己制造焦虑。长此以往，大家都盯着外面的威胁看，忘了该怎么主动出招，反倒成了战略上的懒汉和胆小鬼。 “怕”其实是一种偷懒。只要把敌人说得吓人，就不用去琢磨怎么让自己变强。安全的主动权，就这样被拱手让出去了。反过来看，有些国家的安全策略，恰好是我们的镜子。 以俄罗斯为例，安全靠的不是一天到晚把别人说得多可怕，而是明确告诉对手：底线就是底线，谁敢试探，就敢亮剑。这才叫可信的威慑。中国要学的，不是比谁更会渲染恐惧，而是学会主动设定规则，明确红线，展示意志。 说到底，“怕”救不了中国，“强”才是出路。军事上，研究怎么让别人不敢来犯，比天天算对方有多少航母实在得多。区域拒止、反介入，非对称战力，这些才是让人望而却步的家底。 遇到日方挑衅，比如插手台湾、放宽武器出口，嘴上说得再多也没用。只有真刀真枪反制，让对方付出代价，威慑才有分量。综合国力也是如此，科技、经济、外交全面发力，才能让别人算账时心里直打鼓，不敢随便动手。 最终目的，就是要把战略心态从“怕”转向“强”。让对手在下手前得掂量掂量，三思而后行。最理想的状态，是做到“不战而屈人之兵”。这才是安全的本质。 归根到底，以“怕”为学问，是一种战略上的松懈和失职。整天传播焦虑，放大恐惧，只会消耗社会的信心，却解决不了实际问题。国家养着那么多智库和学者，是指望他们出谋划策、助力强国，而不是让他们一味唱衰、贩卖焦虑。 今天的中国，早已不是百年前那个积弱的模样。我们有足够的实力底气，也有清醒的战略定力。真正需要的，是基于强大的自信，是“不惹事也不怕事”的理性，是能让对手不敢轻举妄动的真实本领。 中国需要的学问，是“强”字打头的战略学。当我们强大到让任何对手都心有忌惮，和平与发展才有真正的底气。这，才是学界最该琢磨的硬道理。
