南京那边的热度还没下去，四川博物馆这边又曝出个大瓜。 这回更绝，陈瑞园老人的子女想要回父亲留下的130多件字画，结果比登天还难。 我就纳了闷了，其中45件当年的移交清单上明明写着“代存”，甚至备注了“可退还”。 这白纸黑字的证据摆在那，馆方居然能两手一摊说自己只是“保管方”，做不了主？ 这借口找的，跟赖账有什么区别？ 更离谱的是另外86件，馆里非说是“捐赠”，可让你拿证书或者手续，又拿不出来。 陈瑞园老人是川内知名的书画收藏家，毕生心血都倾注在这些墨宝上，每件藏品都承载着家族记忆。 那份标注“代存”的清单，是上世纪90年代陈家与博物馆签订的纸质文件，至今字迹清晰可辨，具有法律效力。 清单上明确载明保管期限与退还条件，博物馆当时盖章确认，如今却以“历史遗留问题”搪塞推诿。 45件代存字画中，包含张大千、傅抱石等名家的小品真迹，艺术价值与市场价值都堪称不菲。 陈家子女多次与博物馆沟通，提交清单原件与身份证明，却始终得不到明确答复，维权之路举步维艰。 86件被认定为“捐赠”的字画，陈家从未签署过任何捐赠协议，博物馆也拿不出捐赠登记凭证。 据知情人士透露，部分字画曾在近年的特展中亮相，却从未标注藏品来源与保管性质，存在程序瑕疵。 博物馆作为公益文化机构，核心职责是保护文物、服务公众，而非侵占公民合法的私有文化财产。 我国《文物保护法》明确规定，个人合法拥有的文物受法律保护，任何单位不得非法侵占或扣押。 类似的藏品权属纠纷近年屡有发生，根源往往在于早期管理不规范，却让普通家庭承担维权成本。 有法律界人士指出，代存与捐赠有着本质区别，前者是委托保管关系，后者是所有权转移行为。 陈家子女表示，他们并非要将藏品据为己有私藏，只是希望厘清权属，合理处置家族留存的文化遗产。 部分网友质疑博物馆的做法，认为其以“保护文物”为名，行“霸占私产”之实，损害了公益机构公信力。 也有理性声音呼吁双方通过法律途径解决争议，邀请第三方机构介入调查，还原事件的真实原貌。 文物是历史的见证，既属于家族传承，也属于社会公共财富，平衡二者关系需要依法依规、情理兼顾。 博物馆若真心为文物保护着想，应主动与陈家协商，制定合理的保管或展出方案，而非一味回避问题。 那些口口声声强调“文物保护”的机构，更应带头遵守法律规定，尊重公民的合法财产权益。 陈家的遭遇引发广泛共鸣，不少藏友分享类似经历，呼吁完善文物代存、捐赠的管理制度与监督机制。 文物保护的前提是明晰权属，只有在法律框架下妥善处置，才能让文化遗产真正造福于民、传承后世。 期待相关部门能够介入调查，给陈家一个公正答复，也给公众一个透明交代，维护文化领域的公平正义。 文化机构的公信力建立在诚信之上，漠视法律与情理的做法，最终只会失去公众的信任与支持。 解决历史遗留问题不能“踢皮球”，积极面对、依法处置，才是对文物、对公众、对历史负责的态度。南京博物馆印章 南京博物馆馆长 南京民国博物馆 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
