特朗普骂尼克松打开了中国的大门，骂卡特与中国建交，骂克林顿让中国加入世贸组织，骂他之前所有的前任总统，施恩惠与中国，成就了中国今天的强大。这种甩锅行为是特朗普一贯的行事风格，目的只有一个，都是别人的错，只有特朗普我才是美国利益的捍卫者，重塑美国，让美国再次伟大！ 早在第一任期，特朗普就多次公开表达对尼克松1972年访华的不满，认为那次历史性破冰直接导致中国后来在经济上“占尽美国便宜”。 其政府国务卿蓬佩奥更在2020年7月23日于加州尼克松总统图书馆发表讲话，公然宣称自尼克松访华以来美国历届政府对华的“盲目接触”政策都失败了。 让美国从那天起就处于被动，类似地，他把卡特1979年与中国的正式建交视为美国单方面让步，把克林顿时代批准中国永久正常贸易关系、支持中国入世视为美国制造业衰落的起点。 在他看来，这些决策都不是基于当时美国国家利益的理性判断，而是前任总统们对中国的“纵容”，最终酿成今天美国面临的贸易逆差、技术竞争和地缘挑战。 但如果仔细看特朗普第二任期内的实际政策，会发现一个有趣的反差，他虽然在言语上继续批评前任“制造了怪物”，却在行动上展现出某种务实调整。 新版国家安全战略不再把中国列为“头号威胁”，言辞明显降温，对华关税战虽然仍在持续，却出现多次阶段性降税协议，甚至在半导体领域，美国政府批准向中国出售先进芯片，只是附加了收入分成条件。 这种一边高声指责历史，一边悄悄寻求交易空间的做法，恰恰说明他对华政策并非简单对抗，而是带着浓重的交易色彩。 他需要前任的“错误”作为背景，来衬托自己的“纠正”和“强硬”，从而巩固国内支持。 这种叙事策略的核心目的很清晰：通过把中国崛起的责任全部归于前任，特朗普把自己塑造成美国利益的唯一捍卫者。 他反复强调，只有他敢于征收高关税，只有他敢于直言中国“不公平贸易”，只有他才能把流失的制造业带回美国，只有他才能让美国摆脱过去几十年的“软弱”，真正实现“美国优先”。 这种对比手法让他在国内政治中始终占据道德高地：前人犯错，我来修复；前人天真，我来清醒；前人让美国吃亏，我来让美国赢回来。 这种一味向前任甩锅的逻辑，忽略了一个基本事实：美国对华政策的每一次重大调整，当时都有其特定的战略考量。 尼克松时代打开中国大门，完全是为了在对苏冷战中取得优势，巩固全球均势；卡特建交，是为了巩固这一地缘突破，同时延续对苏制衡的战略需求，并非单纯的单方面让步。 克林顿支持中国入世，是希望通过经济融合推动中国内部变革，同时为美国企业打开巨大市场。 这些决策在当时都被视为符合美国长远利益，即便事后证明有些预期落空，也不能简单归为“恩惠中国”。 特朗普把复杂的历史进程简化为前任的“失误”，其实是在用后见之明重写历史，目的是服务于眼前的政治需要。 到2025年底，特朗普的对华政策呈现出‘管控竞争’的阶段性特征，关税仍在，限制仍在，但全面脱钩的节奏放缓，某些领域的合作窗口被小心留出。 这与他在竞选时和上任初期的激烈言辞形成明显落差，他依然需要不时提起前任的“错误”来解释为什么美国还需要继续付出代价，但实际操作已经转向更注重可控的风险和可获得的利益。 这种转变是否能持续，很大程度上取决于国内经济表现和国际局势走向。 你怎么看特朗普这种把中国崛起全部归咎于前任的叙事？
