不出意外，意外还是来了！ 新华社都实锤了，当年被专家定为“赝品”的那幅画，居然真

不出意外，意外还是来了！ 新华社都实锤了，当年被专家定为“赝品”的那幅画，居然真的被卖掉了。 1959 年，那会儿文博界可是传着一段实打实的佳话。近代收藏界的大佬庞莱臣，他家后人照着老爷子的遗愿，把祖父一辈子攒下的137件传世宝贝无偿捐给了南京博物院。 这可不是随便凑数的东西，“虚斋旧藏” 的名号在圈里那可是响当当的硬通货，里面光宋元明清的名家字画就有32件，明清官窑瓷器58件，还有27件青铜器、20件杂项文物，随便拎一件出来都是能镇馆的级别。 当时南博特意敲锣打鼓发了捐赠证书，红纸上明明白白写着“永久收藏、妥善保管，向公众展示”，庞家后人图的压根不是钱，就是想让这些带着历史温度的宝贝能被好好护着，传给子子孙孙。 可谁能料到，这份沉甸甸的承诺，过了几十年竟变得跟一张废纸似的。今年五月北京嘉德春拍的预展厅里，庞莱臣的曾孙女庞叔令刚一进门，眼睛就被一幅图卷给黏住了。 那笔触、那钤印的位置，还有画轴边缘隐约能看见的 “虚斋珍藏” 印记，让她心里咯噔一下 —— 这不就是当年家族捐出去的明代仇英《江南春》图卷吗？好好的国宝怎么会出现在拍卖会上？ 更让她头皮发麻的是，后续一核查才发现，137 件捐赠品里，居然有 5 件不明不白 “没了踪影”，《江南春》正是其中之一。 面对质疑，南京博物院给出的回应听起来有理有据：这几幅画在六十年代经过两轮鉴定，已经被认定为 “赝品”，没有收藏价值。 相关史料显示，被专家认定为赝品的《江南春》图卷曾被 “顾客” 以 6800 元买走，销售清单上明明白白写着《仿仇英山水卷》，可就是这份看似合规的记录，越琢磨越让人觉得不对劲。 先说说这前后反转的鉴定结论。1961 年第一次鉴定时，阵容堪称 “文博界梦之队”，国家文物局的张珩、上海博物馆的谢稚柳，都是书画鉴定领域的泰斗级人物。 专家们拿着放大镜看了又看，逐笔比对笔法、颜料、题跋，最后给出的结论是：“虽非仇英亲笔，但属明代高水平仿作，具有重要的艺术价值和收藏价值，建议收藏”。 这结论很客观，古画鉴定里，名家仿作未必就是 “赝品”，尤其是明代的高水平仿作，本身就有不小的收藏意义。 1961 年第一次鉴定时，阵容堪称 “文博界梦之队”，国家文物局的张珩、上海博物馆的谢稚柳，都是书画鉴定领域的泰斗级人物。 专家们拿着放大镜看了又看，逐笔比对笔法、颜料、题跋，最后给出的结论是：“虽非仇英亲笔，但属明代高水平仿作，具有重要的艺术价值和收藏价值，建议收藏”。 这结论很客观，古画鉴定里，名家仿作未必就是 “赝品”，尤其是明代的高水平仿作，本身就有不小的收藏意义。 可仅仅过了三年，1964 年的第二次鉴定，画风就变了。参与鉴定的核心成员换成了南博的内部工作人员，里面不少人擅长的是瓷器、青铜器鉴定，真正专攻书画的专业人士没几个。 就是这样一支 “跨界” 团队，直接推翻了前次的权威结论，硬生生把《江南春》定性为 “无收藏价值的赝品”。 同一幅画，三年间从 “值得收藏的仿作” 变成 “毫无价值的假货”，鉴定标准的突变，让不少业内人士都摸不着头脑。 古画鉴定讲究的是 “鉴考并用”，笔法、纸绢、印章都是硬指标，怎么短短几年就判若两画？ 更让人费解的是处置过程里的猫腻。按照行业惯例，就算文物被认定为 “赝品”，博物馆也该及时告知捐赠人家属，商量处置方式，是退还、销毁还是捐赠给基层文化单位，总得有个说法。 可庞家后人说，从 1964 年鉴定到九十年代划拨，再到 2001 年被卖掉，整整几十年里，南博从来没跟他们提过一个字，直到《江南春》现身拍卖，他们才知道自家捐的东西早就被 “处理” 了。 收藏圈里确实有 “捡漏” 的故事，比如有人花 5 元买的古帖最后拍出 3 亿，75 美元淘的佛像卖了 1400 多万，但这些捡漏都有个前提，物件本身是有真实价值的。 真正的赝品就算放再久，也不可能有这么惊人的增值幅度，除非它从一开始就不是什么 “无收藏价值” 的假货，而是被错判的珍品。 文物保护容不得半点私心，每一件文物都承载着历史的温度和文化的记忆，唯有守住制度底线、公开透明流程、严惩违规操作，才能让这些瑰宝真正得以传承，让捐赠人的善意不被辜负。 对于这件事，您有什么想说的吗？欢迎评论区留言讨论。 信源：光明日报2025-12-19——《相关史料显示，被专家认定为赝品的《江南春》图卷曾被“顾客”以6800元买走》