石破茂战后80年反思：为何日本政治体制未能阻止战争？ 2025年10月，日本首相石破茂在二战结束80周年之际发表《内阁总理大臣所感》，聚焦"为何日本政治体制未能阻止战争爆发"，而非直接道歉，引发国际社会热议。 石破茂的反思与前任不同，他没提"侵略"或"谢罪"，而是把重点放在制度问题上。他坦言："根据当时的宪法，天皇是最高统治者。然而，天皇却无需承担任何责任。因此，日本在责任归属不明的情况下执意推进战争。" 他指出，当时日本政治体制存在致命缺陷。政府逐渐失去对军队控制权，帝国议会也丧失监督职能。1940年，众议员斋藤隆夫因批评战争陷入泥沼，被以296票赞成、7票反对的压倒性结果除名。这说明当时政治环境已极端化，敢于质疑战争的人被集体压制。 媒体方面，20世纪20年代日本媒体曾对海外扩张持批判态度，但九一八事变后，媒体立场大转弯。因为"战争报道销路好"，报纸发行量激增。有历史学者指出，1937年秋前后，言论管控收紧，批评政府政策的声音几乎消失。 石破茂的反思看似理性，实则回避了关键点。中国网评指出，这种"去道德化、去情绪化的制度反思"，是日本右翼的"安全式反省"——承认战争之错，但拒绝承认侵略之罪。 从历史角度看，日本明治维新后迅速崛起，但资源匮乏与扩张野心的矛盾，使其走上侵略道路。1931年"九一八事变"后，日本仅用一年半时间便占领了数倍于本土的领土，这种快速扩张进一步激化了民族主义情绪。 石破茂的反思确实揭示了日本政治体制的漏洞，但若只谈制度不谈责任，难免显得避重就轻。真正的历史反思，应该建立在理解被加害者痛苦的基础上。 历史告诉我们，制度缺陷是战争的温床，但不能成为回避历史责任的借口。当政治家把反思重点放在"为何没阻止"而非"为何要发动"，这本身就值得深思。 各位读者，您认为日本应该如何正确面对二战历史？是继续制度反思，还是直面侵略事实？欢迎在评论区分享您的看法，点赞关注，一起探讨历史与和平的真谛。
