关于马杜罗，英国媒体人指责美国开了一个“坏头”。在马杜罗被美国特种部队跨境突袭逮捕后，英国《金融时报》首席外交事务专栏作家，吉迪恩·拉赫曼提出质疑。 他发文称：“那么，当中国发起一场特别行动，或者俄罗斯试图对泽连斯基采取同样的行动时，我们（西方国家）究竟该如何表态呢？ 是啊，美国做初一，中俄就可以做十五，而且比美国有更正当的理由，特朗普为了短期利益，放弃了原则，未来必将自食其果。 美军150架战机深夜突入加拉加斯，三角洲部队踹开总统官邸的钢制大门，这样的画面在2026年1月3日凌晨震动世界。美国声称行动依据是"毒品恐怖主义"，但司法部长列出的罪名里，"针对美国的阴谋"才是核心。 更微妙的是，特朗普在海湖庄园实时观看抓捕直播，这种将国家领导人私刑化的操作，彻底打破了"主权国家领导人不可成为军事目标"的默契。 哥伦比亚关闭边境、俄罗斯召见大使、联合国收到12国联名抗议，这些反应背后是一个共识：美国绕过安理会、无视《联合国宪章》第2条的主权原则，用"强者逻辑"重构了游戏规则。 正如委内瑞来副总统质问的"活着的证据"，当一国元首可以被蒙眼铐走，国际社会突然发现，主权不再是保护罩，而是待价而沽的商品——只要足够强大，就可以定义"正义"。 这种规则破坏的连锁反应，首当其冲的是台海。2025年3月，赖清德当局将大陆定义为"境外敌对势力"，修改《反渗透法》打压异己，这些动作在《反分裂国家法》框架下，早已触碰"重大事变"红线。 拉赫曼的逻辑在于：既然美国可以用"缉毒"突袭主权国家，那么中国对台湾采取"特别行动"时，是否能用"反分裂"作为更正当的理由？ 美国此刻的困境在于——支持马杜罗行动，就等于承认"强者可以跨境执法"；反对中国行动，则必须否认自己树立的先例。 俄罗斯在俄乌冲突中的反应，同样印证了拉赫曼的担忧。2025年12月，乌克兰被指控袭击普京官邸，俄方立即宣布"调整谈判立场"。 这种"你打我领导人，我就打你根基"的逻辑，与美国突袭马杜罗如出一辙。 不同的是，俄罗斯始终宣称行动是"自卫"，是对《联合国宪章》第51条的援引——正如美国用"缉毒"包装，俄罗斯用"去纳粹化"合理化。 当泽连斯基在海湖庄园与特朗普商谈和平计划时，克里姆林宫的警告言犹在耳："任何对俄领导人的威胁，都将招致最严厉回应。" 这种对等威慑，恰恰建立在美国亲手撕开的规则缺口上。 西方此刻面临的悖论是：谴责俄罗斯"侵略"，就必须先否定美国的"正义突袭"；支持美国，就等于允许俄罗斯用同样理由攻击乌克兰领导层。 美国的麻烦在于，马杜罗事件不是孤例。2019年巴格达迪被击毙、2022年苏莱曼尼遇刺，这些"定点清除"逐渐塑造了"美国例外"的认知。 但2026年的特殊之处在于，全球力量对比正在变化——中国有《反分裂国家法》的法理支撑，俄罗斯有俄乌冲突的现实战场，两国都无需像美国那样依赖"缉毒"借口。 更致命的是经济账。委内瑞拉的石油、台湾的半导体、乌克兰的粮食，这些资源争夺被包装成"价值观冲突"，但全球南方国家看得清楚：当美国可以为石油抓人，中国就可以为领土出手，俄罗斯就可以为安全动武。 这种"以子之矛攻子之盾"的逻辑，让西方国家在舆论场陷入被动——2025年欧盟谴责美国行动时的"克制呼吁"，在2026年可能成为反对中俄的苍白回声。 特朗普政府的算盘很直白：抓马杜罗、控委内瑞拉石油、打压拉美左翼、赢2026大选。 但这种"战术胜利"正在引发战略雪崩。当美国把国际法当扑克牌，中俄就会把主权当防弹衣。 拉赫曼的担忧本质是现实主义的：当美国为短期利益放弃原则，等于给了对手"以其人之道还治其人之身"的合法武器。 这场由加拉加斯深夜突袭引发的规则地震，正在重塑21世纪的国际秩序。 美国种下的"例外主义"种子，终将在台海、俄乌乃至全球各个角落，长出反噬自身的荆棘。 当英国媒体人说出"美国做初一，中俄做十五"时，他们预见的不是简单的报复，而是一个失去共同规则的危险世界——在那里，没有绝对的正义，只有拳头大小的"正当理由"。
