这么说吧，拉美民族永远是短视的，斯大林说革命不彻底就是彻底不革命。拉丁美洲生来浪漫主义，革命永远是不彻底的，指导思想永远是乱七八糟的；各个族群都很短视，没有长远考虑，只想关起门过小日子。 十九世纪初，拉美独立运动风起云涌，玻利瓦尔、圣马丁等先驱带领民众推翻了殖民统治，可这场声势浩大的革命从一开始就埋下了不彻底的隐患。 不同于有明确指导思想的革命运动，拉美独立运动更像是一场基于民族情绪的浪漫宣泄，既没有统一的意识形态引领，也没有彻底打破旧有的社会结构。 殖民时期的大地产制、种族等级制度被完整保留，权力最终还是落到了少数精英手中，广大印第安人和黑人依旧深陷压迫。这种“换汤不换药”的革命，注定无法为后续发展奠定坚实基础，也让拉美从独立之初就走上了失衡的发展道路。 进入二十世纪，拉美先后掀起了多次改革浪潮，可指导思想的混乱问题愈发凸显，让革命始终在摇摆中迷失方向。 以秘鲁贝拉斯科军政权的改革为例，这场被称为拉美“最激进”的改革，一会儿宣称要走“非资非社”的新道路，一会儿又推行土地国有化和社会所有制企业改革，看似大刀阔斧，实则缺乏清晰的理论支撑。 改革没有真正发动民众，仅凭军政府的强权推进，最终因触及精英利益、经济效率下滑而草草收场。 类似的情况在阿根廷也反复上演，马克思主义、工团主义、自由主义等思潮轮番登场，不同派系政府上台后政策截然不同，左派搞大福利导致通胀高企，右派亲资本加剧贫富分化，形成了民粹与权贵交替的跷跷板行情，让国家在动荡中虚耗了半个世纪。 而这一切的背后，离不开拉美族群普遍存在的短视心态，只想关起门过小日子，缺乏长远发展的集体共识。这种心态最直观的体现就是“有增长无发展”的拉美困境。 墨西哥在上世纪末城市化率就超过了77%，甚至超过德国、意大利等发达国家，可高速城市化背后是1470万人口挤在贫民窟，水电靠偷、教育医疗资源匮乏，100个小学生里只有1个能考上大学。 阿根廷曾是人均收入远超西欧的富裕国家，凭借“世界粮仓与肉库”的资源优势风光无限，却因过度依赖资源出口、忽视产业升级，最终陷入恶性通胀和债务危机，穷人甚至饿死在这片肥沃的土地上。 这些案例都说明，拉美社会缺乏对长远发展的规划，只追求短期的经济增长或局部利益，却忽视了财富分配、基础设施建设等关乎长远的核心问题，最终让发展成果付诸东流。 拉美革命的不彻底性，是浪漫主义情怀与短视心态共同作用的结果。没有清晰统一的指导思想，革命就如同无根之木；缺乏长远的集体规划，发展就会沦为无源之水。 这片大陆的历史已经证明，仅凭情绪驱动的浪漫革命走不远，只顾眼前的短视选择难长久。想要走出发展困境，拉美不仅需要找准适合本土的发展道路，更需要摒弃短视心态，建立起兼顾当下与未来的发展共识。
