一名美国博主在其社媒账号上发布一段中美警察的对比视频，并配文称，在中国，“99%的警察甚至都不配枪，更别提向车里的平民开枪了”。他还呼吁，“向中国学习”。 刚好1月7日美国移民与海关执法局（ICE）在明尼阿波利斯市执法时，就把一名路过的无辜女子蕾恩·妮科尔·古德给崩了，没过几天全美数十座城市就爆发了抗议，举着“废除ICE”的牌子讨说法，这一闹反倒把两国执法理念的鸿沟摆得更清楚了。 先说说中国警察配枪这事儿，博主说的99%虽不准确，但绝大多数基层民警日常执勤确实不带枪，这可不是随便规定的。 咱们国家有《枪支管理法》，明确要求公务用枪只能在依法履行职责确有必要时才能配备，基层民警的主要活儿是护送迷路孩子回家、调解邻里吵架拌嘴、帮老人找家属这些琐事，压根用不上枪。 公安部也一直强调，民警执法要理性、平和、文明、规范，遇事先讲道理、化解矛盾，而不是拿枪镇场。 就像咱们平时在小区、街上见到的民警，不是在帮商户解决纠纷，就是在疏导交通，连处理打架斗殴都先以劝和、带离为主，配枪反而显得多余，还容易引发群众紧张。 毕竟咱们社会治安好，恶性案件发生率低，没必要让民警时刻带枪执勤，这是基于安全环境的合理安排，也是服务型执法的体现。 反观美国警察，几乎到了枪不离身的地步，执法时更是把“先动手再解释”刻进了骨子里，1月7日那起悲剧，ICE人员本来是去抓非法移民，结果不分青红皂白就向路过的车辆开枪，打死了完全无关的平民，这事儿在美国还真不算个例。 去年6月洛杉矶市政厅前，骑警直接拿着木棍殴打示威者，还用水炮驱散人群，有个女子被击中倒地流血，场面混乱得不行。 更让人无奈的是，这种暴力执法不是偶然，自弗洛伊德事件后，美国警察暴力致死人数逐年上升，2024年已经到了1260人，非洲裔仅占美国总人口12%，却占被警察暴力致死人数的25%，五年过去这个比例压根没降过。 美国警察之所以这么依赖枪支，核心是国内枪支泛滥，民众合法持枪数量极多，执法时总担心自身安全，久而久之就形成了“先制服再问话”的对抗性执法习惯，无辜群众躺枪也就成了常有的事。 两国执法风格的差异，本质是执法理念的天差地别，中国警察走的是服务型路线，公安部明确要求民警既要办大案，更要办小事，从老百姓最关心的琐事做起，把矛盾化解在萌芽状态。 邻里因为宅基地吵起来、夫妻闹离婚要轻生、孩子放学走丢了，这些在别人眼里的小事，都是民警的重点工作。 为啥要这么做？因为这些小事最影响群众的安全感和满意度，把这些事解决好了，社会才能安稳。 民警不带枪执勤，本身就是一种信号，告诉大家警察是来服务、来帮忙的，不是来对抗的，这也是为啥中国警民关系更融洽，大家遇到事儿第一反应是找警察。 美国则完全是另一套逻辑，执法优先考虑的是控制局面和自身安全，而非服务群众，这种理念下，警察执法时充满戒备，一点风吹草动就可能动用武力，还衍生出一套“规则辩护”逻辑——只要宣称“感觉自身受到威胁”，就能为暴力执法找借口。 就像ICE射杀无辜女子后，官方第一时间不是道歉追责，而是纠结执法流程是否合规，这种辩护只会让民众更失望。 更有意思的是，有美国网民看了中国警察的视频留言说“看到不害怕的警察很奇怪”，这话听着心酸又真实，反映出美国民众对警察的信任已经降到了很低的水平。 当警察和民众之间充满对立和不信任，执法就只能靠暴力威慑，形成恶性循环，有人可能会说，美国是不是没办法改变这种现状？其实不是不想改，是改不动。 一方面，枪支泛滥问题根深蒂固，政客受军火商利益绑架，控枪法案屡屡流产，警察只能靠带枪自保；另一方面，执法体系积弊已久，种族歧视、权力滥用等问题渗透在执法各环节，洛杉矶前警察都坦言，弗洛伊德事件过去五年，一切都没变。 反观中国，之所以能推行服务型执法，是因为有良好的社会治安基础，更有“以人民为中心”的执法导向，民警的业绩不是看抓了多少人，而是看群众满意度有多高。 咱们不追求靠枪支维持秩序，而是靠细致的服务、公正的执法赢得信任，这才是最稳妥的治安之道。 那个美国博主呼吁“向中国学习”，其实学的不只是不配枪这个表面现象，而是背后以人为本的执法理念。 1月10日美国数十座城市的抗议活动已经说明，民众对暴力执法早已忍无可忍，美国要是不解决枪支泛滥和执法理念的根本问题，类似的悲剧只会反复上演。 而中国民警虽然大多不配枪，却能靠贴心服务守护一方平安，这对比本身就很有说服力。 毕竟对老百姓来说，警察不是用来“害怕”的，而是用来“依靠”的，这一点，中国警察算是做到了骨子里的人民警察。
