丹麦与美国，都无权争夺格陵兰岛，因为岛上居住的人种和他们完全不一样。 格陵

丹麦与美国，都无权争夺格陵兰岛，因为岛上居住的人种和他们完全不一样。 格陵兰岛上的因纽特人，长着一副亚洲人的面孔，黑头发，黄皮肤，黑眼睛，而丹麦人是黄头发，白皮肤，蓝色的眼睛，与格陵兰岛上居住的人群有天壤之别，而且美国人和丹麦人才是差不多的。 很多人可能没见过真实的因纽特人，但只要看看他们的照片就会发现，这分明是咱们亚洲人的 “远亲”。人类学研究早就证实，因纽特人属于蒙古人种，和丹麦、美国主导的欧罗巴人种有着本质区别。这种差异不是表面的长相不同，而是深植于血脉的历史传承 —— 早在公元前 10000 年左右，他们的祖先就踩着白令海峡的冰桥，从亚洲迁徙到美洲，又在距今 700 年前一路向北，最终定居在格陵兰这片冰封土地上。 反观丹麦和美国，前者是北欧日耳曼民族的后裔，后者主体是欧洲移民的后代，两者在人种、语言、文化上同属西方体系，却都和格陵兰的因纽特人没有任何血缘关联。更关键的是，如今格陵兰岛 7.6 万人口中，因纽特人占比超过 85%，他们才是这片土地真正的主人。丹麦虽然在法律上拥有格陵兰的主权，但这种权利本质上是殖民历史的遗留，而非基于人种认同或原住民意愿。 可能有人会说，“主权归丹麦” 是法律规定的事，和人种有什么关系？但只要看看格陵兰的自治现状，就知道这种说法站不住脚。2009 年生效的《格陵兰自治法》明确规定，格陵兰人民是拥有自决权的主体，自治政府掌握着经济、教育、资源开发等核心权力，甚至可以自主决定司法、警察、边境管制等事务。丹麦仅保留外交、国防等少数权限，而且每年要向格陵兰提供 34 亿丹麦克朗的补贴，一旦格陵兰的矿产资源收入足够支撑自身运转，这笔补贴就会终止，双方还需重新协商未来关系。 这意味着，格陵兰早已不是丹麦可以随意支配的 “领地”，而是拥有高度自治权的政治实体。而美国对格陵兰的觊觎，更是连法律依据都没有。2019 年特朗普政府突然提出要 “购买格陵兰”，被丹麦首相直接斥为 “荒谬”，格陵兰自治政府也明确表态 “格陵兰不是可以买卖的商品”。这件事看似是国际闹剧，却暴露了美国想借助格陵兰的北极战略位置，掌控北极航道和资源的野心。但从人种认同到法律权限，美国都没有任何资格介入格陵兰事务。 更重要的是，联合国早就为原住民权利划定了红线。《联合国土著人民权利宣言》明确规定，土著人民享有自决权，有权自由决定自己的政治地位和发展道路，任何国家不得强行剥夺他们的土地或资源，也不能强迫他们同化。格陵兰的因纽特人作为北极地区的重要土著群体，他们的意愿才是决定格陵兰未来的核心。丹麦虽然保留主权，但根据自治法，这种主权的行使必须以尊重格陵兰人民的自决权为前提，不能单方面替他们做决定。 事实上，因纽特人一直在用自己的方式守护家园。他们世世代代靠狩猎、捕鱼为生，发展出适应极寒环境的独特文化，如今更是在自治框架下积极参与北极事务。格陵兰自治政府不仅能以丹麦名义参与北极谈判，还能自主与外国协商资源开发合作，这种权利正是基于原住民的主体地位。丹麦和美国想争夺格陵兰的控制权，本质上是想无视因纽特人的存在，掠夺这片土地的战略价值和自然资源。 再看人种差异背后的文化隔阂，丹麦的北欧文化、美国的多元移民文化，都与因纽特人的传统生活方式格格不入。因纽特人至今保留着集体狩猎、共享资源的习俗，语言、宗教、艺术都带着鲜明的亚洲游牧文化痕迹，这些都和西方的个人主义、商业文明有着本质区别。让一个与自己毫无文化认同的国家来主导命运，显然不符合因纽特人的利益，也违背了民族自决的基本准则。 可能有人会质疑，“现在都讲全球化了，还提人种差异是不是太过时了？” 但民族自决权从来不是 “过时的概念”，而是国际法的核心原则之一。格陵兰的问题，本质上是原住民如何在现代国际体系中维护自身权利的问题。丹麦的主权归属是历史形成的，但这种归属不能凌驾于原住民的意愿之上；美国的战略野心是现实存在的，但这种野心不能突破国际法和原住民权利的底线。 说到底，判断谁有权主导格陵兰，关键不是看历史上的主权归属，也不是看哪个国家的实力更强，而是看谁是这片土地的真正主人，谁的利益与格陵兰的未来最紧密相连。因纽特人用数千年时间适应了格陵兰的冰天雪地，用独特的文化和生活方式守护着这片土地，他们的长相里藏着家园的记忆，他们的权利得到国际法的保障，他们的自治地位已经通过法律固化。 丹麦和美国或许可以凭借实力影响格陵兰的外部环境，但永远无法改变 “因纽特人才是格陵兰主人” 的事实。人种差异只是最直观的体现，背后是历史传承、法律权利和国际规则的多重支撑。未来的格陵兰，终将按照因纽特人的意愿发展，而不是成为丹麦或美国争夺地缘利益的棋子。毕竟在文明进步的今天，任何无视原住民权利、违背自决原则的争夺，终究都会被历史所否定。