复旦大学教授，撕开了中国社会当下最大的遮羞布，振聋发聩！他说：“我们的社会已经开始面临严重问题，严重到忠诚、守信、孝悌、守规矩的孩子，90%到社会上会吃亏。”字字诛心，发人深省！ 复旦大学一位教授曾说：“我们的社会已经开始面临严重问题，严重到忠诚、守信、孝悌、守规矩的孩子，90%到社会上会吃亏。”这句话虽刺耳，却把现实戳得透透的，让人无比清醒。 一个孩子，从小被教得很“正”，听话，守规矩，不说谎，不抢跑，考试不抄作业不抄，连排队都不插队，父母和老师都说：“你这样，将来一定有出息。” 可等他一步步做到“讲道理、讲诚信”，走上社会才发现，教科书上那套“好人有好报”的逻辑在现实里常常撞墙，踏实干事的，反而成了最不被重视的一类人。 就拿职场来说，你按章办事，认真加班写方案，结果升职的是那个会说场面话、懂得拍马屁的人，你坚持走流程，别人却靠“灵活”搞定问题，反倒你被说成“太死板”。 你晚上十点还在赶进度，领导却更欣赏那个“懂得在酒桌上点头的”，你信合同，信规矩，结果发现这些东西根本保护不了你，还可能成了你的“短板”。 去年福建一个刚毕业的年轻老师，签了合同准备上岗，搬了家、辞了上一份工作，可开学前，学校一句“招生人数不够”就把他一脚踢开，连解释都懒得给。 他守信，学校却毁约；他讲契约精神，现实却告诉他什么叫“说变就变”，这事要是没人管，那以后谁还敢讲诚信？ 再看做生意。你认真做产品、明码标价、依法纳税，结果别人靠“贴牌”“喊口号”冲上热搜，那些商品质量一般，套路却玩得花，反倒赚得比你多。 你想凭实力吃饭，别人靠流量挣钱，你讲诚信，人家玩套路，你问凭什么？凭的是这个社会对“认真做事”的人太不友好。 我一个朋友在某公司做行政，工作特别认真，从不出错，年终考核时，领导却说她“缺乏团队精神”，理由？她不愿陪客户喝酒，不会“活跃气氛”。 她疑惑地问：“我工作都做好了，凭什么还不行？”领导轻飘飘地来一句：“你太不会做人了。”你说气人不气人？这不就是现实在惩罚“规矩人”吗？ 再想想我们日常遇到的那些“价格刺客”，去饭店吃饭，菜单上没写价格，结账发现一盘小菜八十，你理论，人家说“市场价”；你投诉，人家指着门口：“价格写这儿了。” 你气得要命，最后也只能付钱走人，这种事多了，谁还愿意相信“诚信经营”？老实人一次次吃亏，最终也只能学着变“精”。 慢慢地，很多人变了，他们不再相信“讲原则有回报”，而是学会了“看人下菜碟”，以前觉得守规矩是底线，现在觉得那是“死脑筋”。 不是他们不想做个好人，是现实一次次教会他们：讲原则会吃亏，当讲诚信的人没有好结果，自然没人再愿意坚持。 社会的问题不在于规矩多，而在于规矩只管老实人，却放过了投机者，你讲信用，没人奖励；别人撒谎，也没人追责，久而久之，谁还愿意坚持？ 我们嘴上说“契约精神”，可毁约的人毫无代价；说要建设“诚信社会”，可撒谎的网红却粉丝暴涨，这种反差，就是教授所说的“遮羞布”——表面一套，背后一套。 问题的根源，不在个人，而在制度，你去银行贷款，信用良好却不一定享受利率优惠；你在公司守规矩，也未必能升职。那“讲诚信”还有什么意义？ 制度没有把“守规矩”变成一种优势，反而让“钻空子”成为捷径，这不是个别现象，而是系统性的问题，不是讲诚信的人太傻，是这个社会太现实。 更深一层，是教育的盲点，我们从小学就教孩子“诚实守信”“孝顺有礼”，但从没教他们：当你讲道理，别人不讲时，你怎么办？ 我认识一个应届生，在一家企业做客服，他每天按时上班，认真处理每一个投诉，三个月后，他被裁了，理由是“表现平平，不突出”。 他不出错，却不够“活跃”；而另一个常迟到、但会哄主管开心的同事，不但留下了，还被提拔了，你说，这不是赤裸裸地在告诉他：“别再信规矩了”？ 但我们不能就这样认命，社会不能让守规矩的人活得最难，我们要做的，是让讲原则的人有希望，而不是逼他们“变通”。 比如合同必须有法律约束力，不守就得赔；市场要加强监管，不能让忽悠成风；职场也要对诚实守信者给予机会，而不是让“会说话”的人一枝独秀。 讲诚信不是死心眼，它也可以有智慧，不是一味退让，而是知道在什么时候坚持底线、什么时候该站出来说“不”，这才是成熟的守规矩。 教育也该与时俱进，不仅讲美德，更要教孩子如何在复杂社会中坚持正直，这才是对他们真正的保护，而不是让他们自己去“碰壁式成长”。 一个社会不能靠“聪明人”撑起来，而要靠“靠谱的人”稳住根基，我们要做的，是让讲规矩的人也能活得体面，而不是活得窝囊，大家伙说是不是这个道理？
