泡泡资讯网

4名宇航员绕月飞了一圈,地球上先热闹起来的,居然不是科学问题,而是“摄影棚”。有

4名宇航员绕月飞了一圈,地球上先热闹起来的,居然不是科学问题,而是“摄影棚”。

有人在社交平台上贴出一张图,声称阿尔忒弥斯2号机组根本没上天,只是在绿幕前摆拍。还有人拿着一段视频“找茬”,说吉祥物上透出了文字,证明直播是假的。另一批人更省事,直接把整趟任务归进同一个箱子:AI做的,NASA演的,月球还是那个老骗局。

这类内容的传播速度很惊人。带着“假太空”“假NASA”之类标签的帖子,在X、TikTok、Facebook上滚得很快,有的浏览量逾百万,有的达数百万。一次载人绕月飞行,转眼就被改写成了大型片场阴谋。而那张流传最广的绿幕照片,数字取证专家一看就认出了AI生成的痕迹,它本身就是伪造的。用一张AI造的假图来证明航天任务造假,荒诞程度可能只有阴谋论本身能比。

阿尔忒弥斯2号之所以特别容易中招,首先是因为它本身就够抓眼球。人类上一次把人送到月球附近,是1972年的阿波罗17号。中间断了50多年。对今天的大多数成年人来说,阿波罗时代更像历史图片,不像亲身经历过的新闻。时间一长,真实事件在很多人脑子里会自动变得像传说。越像传说,越容易被人拿出来重新包装。

这次流传最广的一类说法,是“摄影棚登月”旧戏重演。那张所谓绿幕照片之所以能骗到人,不是因为证据有多硬,而是它正好踩中了网友最熟悉的叙事模板:镜头、布景、演员、幕后操盘。

还有一些帖子宣称任务画面拍到了月球表面移动的不明物体。这种内容能爆,并不靠逻辑,而靠分工明确的传播结构。前面的人负责扔出一个模糊片段,后面的人负责配上最耸动的解释,中间的人负责转发时加一句“我不下结论,你们自己看”。一圈传下来,原始信息已经看不清,只剩下情绪还在加速。

“骗子红利”能解释这套传播为什么越来越好使。AI生成图片、视频、声音越来越便宜、越来越常见,造假者当然更容易造假,但另一拨人也拿到了新武器:真内容也可以被一句“这肯定是AI合成的”打掉。过去造谣的人需要证明某件事“像真的”,现在只要让人怀疑“它不一定是真的”就够了。当伪造的成本趋近于零,信任的成本就趋近于无穷。

20年前,很多离谱说法主要活在互联网边角。现在平台审核收缩,信任与安全团队被裁掉,一些大平台对失真内容的约束明显变弱,阴谋论不再需要躲着走。它们可以直接冲进主流信息流,跟新闻、科普、直播混在一起,抢同一批注意力。研究虚假信息的学者迈克·罗斯柴尔德说,重大科学事件天然适合阴谋论发挥,因为总有人会把任何大事都先按进“假的、演的、布置好的”这个框里。阴谋论博主不需要真的懂火箭,只需要看起来像是懂火箭的人在质疑火箭。

月球任务又是最适合这一套的题材之一。原因很简单:它足够宏大,普通人又离得足够远。绝大多数人不懂轨道设计,不懂返回舱再入,不懂深空通信,也没法靠日常经验判断一段太空影像到底合不合理。知识缝隙一大,“我掌握了别人不知道的内幕”就有了市场。加拿大阿尔伯塔大学研究虚假信息的蒂莫西·考尔菲尔德提到,很多人会被这种“秘密知识感”吸住。知道内幕的快感,有时比知道事实本身更有诱惑力。

1969年阿波罗11号登月被造假的说法,能活到今天,也是同一个机制。它其实并不难反驳,但它满足了阴谋论最喜欢的几样东西:大机构、重大历史事件、普通人难以亲手验证、还能顺便给相信者一种“我比多数人清醒”的心理奖励。这样的叙事一旦钻进流行文化,就很难彻底消失。电影能拿它当桥段,明星能顺手转一嘴,社交平台再推一把,它就总能一轮轮复活。

而53年多的时间断层,给了它最好的养料。太空探索专家弗朗西斯·弗伦奇提到,从1968年到1972年,人类确实连续完成过载人登月与绕月任务,但此后要等到2026年,才再次把人送回月球附近。很多人看到这里,第一反应不是“技术真了不起”,而是“如果当年真做到了,怎么后来这么久都没再做”。这不是严格的证据链,这是心理上的缝,而阴谋论最擅长往缝里灌东西。但真正懂一点航天的人会从这个断层里读出相反的信息:月球任务从来不是“做过一次就永远简单”的事。它昂贵、复杂、风险高,技术链、预算、政治支持、工业能力,少一块都不行。任务稀少,不说明当年的成功可疑,恰恰说明这件事始终极难。

今天真实画面的处境已经变了。过去一张来自深空的照片天然带着权威,现在它先要通过一轮“这是不是真的”的资格审查。你看到的不是简单的“有人爱瞎说”,而是一整套数字环境正在改写证据的命运。

这大概就是今天看太空新闻最别扭的一点:人类刚把人再次送到月球附近,互联网立刻把一部分注意力拖去审判画面真假。飞船在按物理定律运行,评论区在按流量定律运行。两套系统同时开动,后者一点也不慢。

~~~~~~

图源:X截图

信源:Jacob, Manon, and Anuj Chopra. "Artemis II Lunar Mission Draws Flood of Conspiracy Theories." Phys.org, edited by Andrew Zinin, 11 Apr. 2026