成都，女子开甜品店，在网上买了一个熊猫摆件放店门口，却被人告上法庭索赔10万，说侵犯了“展览权”！女子：“卖的人你不追究，告我一个买的人，想钱想疯了吧！”可结局却令女子意想不到！网友：“很明显挖好坑等着你跳！”

2025年，小林为了让自己的甜品店更加漂亮，吸引更多顾客来消费打卡，就在网上花2000元买了一个“网红熊猫摆件”。

这萌萌的样子往店门口一放，店里的生意确实好了起来，很多人为了拍照都进店消费。

可是万万没想到，因为这个摆件，她在今年4月份收到了法院的传票，说她侵犯了这个原创摆件的“展览权”，张口就要10万赔偿。

小林当时一点都不信，这东西在网上卖了这么多，告的过来吗？

而且自己花钱买的，放在自己店门口，又不是拿到哪里去展览获利，怎么就侵犯展览权了？

小林没有把这当回事，直到她接到法院电话，通知她开庭时间，这才慌了！

小林仔细看了一遍起诉书，确实是熊猫摆件的创作方将自己告了！

原告说她买的这个产品属于盗版侵权产品，商家并没有拿到他们的授权，属于私自制作贩卖。

而小林买回去摆在家里问题也不大，偏偏放在店门口！

这店铺挨着路，人来人流，这不就是“间接展览”，侵犯了“展览权”吗？

小林懵逼了，她一直觉得，自己花钱买的东西，那自己想放哪里就可以放哪里，怎么会这么讲究呢？

现在因为一个摆件，张口要自己赔偿10万，自己开店都还没赚到这么多钱呢，拿什么去赔？

于是小林哭着把这事情发到网上，她觉得自己太冤了！

她认为就算赔偿，也应该是找卖家和平台赔，而不是找她这个消费者！

【网友热议】

“摆件是通过正规平台买的，就算是盗版，也是平台审核不严谨，错不在消费者。如果这样要被判赔偿，以后网上东西都不能买了，谁知道是不是侵权？”

“这和之前的查不合格电动车有点类似，可以生产，可以销售，但不能上路，所以消费者倒霉！”

“那是不是可以这么操作？明明好几百块钱的摆件，那个拥有产权的商家找人开个网店，几十块钱甚至十几块钱卖出去，大量的卖出去，然后他再一一地去找人赔偿，那岂不是发了？”

【观点看法】

这个类似事情其实早就有了。之前一个民宿，是另一个造型被另一波人起诉了，但是手段一样的！

这甜品店老板的遭遇虽然让人同情，但法律上的“坑”往往就藏在常识的盲区里。

这事情表面上看是版权方想钱想疯了，但实际上给所有开店做生意的人上了一课！

你花钱买下的只是摆件的“物权”，从来不包括把它摆在店门口招揽生意的“商用展览权”。

你作为普通消费者，买回家自己欣赏没问题；但你把它放在甜品店门口，客观上就是利用这个作品的可爱形象来吸引客流、赚取利润，这就构成了商业性质的“展览”。

只要没经过原作者授权，这就是实打实的侵权。 就像你买了一本正版书，可以在家看，但不能私自复印了拿到街上去卖或者公开展览收费，道理是一样的。

那为什么版权方不告卖家，偏偏盯着小商家捏软柿子？

说白了，这是维权圈心照不宣的“套路”。源头厂家可能藏得深、跑路快，或者注册个空壳公司根本赔不起；而实体店跑不了，为了息事宁人往往更容易掏钱和解。

不过，这位老板也别急着绝望。法律也留了后路，你可以主张“合法来源抗辩”——拿出你的网购订单和付款记录，证明自己是通过正规渠道买的，且完全不知情。

虽然这不一定能完全免除侵权责任（毕竟客观上确实侵权了），但至少能证明你没有主观恶意，法院通常会大幅降低赔偿金额，甚至免除赔偿。

同时，你也可以申请把那个卖假货的网店追加为被告，让始作俑者出来承担责任。

这事情也提醒大家，要学习一些法律知识，与其事后哭诉被“碰瓷”，不如事前多留个心眼，别让你的创业心血，因为一个小小的摆件打了水漂！