山西太原，女子2009年入职某执法大队，做保安保洁16年，吃住在门卫室，没有专门休息日。2025年8月被口头辞退，理由竟是“已达法定退休年龄”。她每月工资3600元，16年未缴社保。单位拿出她签的“非全日制用工”合同，按法律规定，非全日制用工可以随时辞退且不支付经济补偿。但女子全天候在岗，这哪里是“非全日制”？一审法院依据合同判她败诉，今天太原中院二审开庭。

太原一场劳动纠纷闹上二审，直接把劳动合同和实际工作摆到台面上。女子张爱平，2009年起就跟丈夫一起在某执法大队值守，吃住门卫室，全年无休，什么假期都没有。保安、保洁全包干，最多时候还做过食堂厨师。月工资3600元，16年一点社保都没交过。

到2025年8月，单位突然口头通知她：你到退休年龄了，不用来了。合同怎么说？单位拿出“非全日制用工”合同，条文写着每日四小时工时，小时工模式，随时能辞退，不用赔钱。她却是全天候上岗，休息都没有，这到底是谁有理？

合同和实际工作是不是配得上？这合同连工资标准、结算方式都留白，规定非全日制工资要半月一结，她却是月薪领取，前几年还现金发，后面银行转账。不少人问：全天候驻守，门卫保洁不休息，这能算小时工？

单位抗辩很明确：自己是财政全额拨款机构，所有编外工勤岗位一律按非全日制处理，合同是双方自愿签，法律有效。历年续签合同都写“非全日制”，实际工作却是全年无休。单位前负责人也承认张爱平夫妇白天夜晚轮岗，一人管多岗，现实远远超出非全日制写的内容。

张爱平觉得，自己16年付出，没见合同跟着变。实际工作情况明明就是全日制，单位却用合同把责任撇清，没补缴过社保，啥经济赔偿都不给。她一口气告上法院，要求认定劳动关系是全日制，单位违法解除用工要赔钱。

一审结果很快出来：法院认定合同有效，随时能辞退，单位不需补偿，未缴社保也没有责令补缴。张爱平全败诉。她不服，立即上诉二审。这次太原中院开庭，舆论一片热议。

焦点其实就几个：合同重要还是实际工时重要？16年没缴社保，单位需不需补？到退休年龄被辞退，认定成全日制劳动关系该不该赔偿？

女子主张，合同是死的，人是活的。她常年驻守门卫，不是合同写几个小时就算数。按月发工资也和非全日制不沾边。劳动法规强调实际工时、管理方式和薪资结算才是真正判断标准。书面合同只能作为参考。她要求单位承担应有责任。

单位逆向解释：合同明确清晰，两边签字，法律有效。非全日制用工就是随时能辞退，无需付经济补偿。至于社保，非全日制没义务交。反问如果劳动者当时同意合同内容，为啥现在又觉得亏？

庭审上，双方证据堆出一大摞，用工管理文件、合同、工资流水、考勤记录一应俱全。单位强调合同自愿，女子不断强调实际工作不是合同内容能涵盖。网友也吵翻天—有人认合同有效，有人认为实际付出才算数。

本案特殊就在于，用工属性巨大争议。二审推翻一审，对单位来说不只是赔钱，还要补缴社保。这关乎劳动者权益，也考验法律判定的尺度。法院当庭不宣判，后续还得看终审裁决书。

不少人感慨：16年在门卫室吃住，全年无休，付出的远超普通岗位。单位用制式合同规定一天四小时，却让人全年无节假日，按月发工资，还不交社保。到底是合同说了算，还是实际说了算？

这案子也让很多用工单位、普通员工都长了个心眼。书面合同不是万能，真实工作情况才是核心抓手。用合同做挡箭牌，省社保、免赔偿，符不符合法律底线？

案件至今悬而未决，终判结果未公布。现实纠葛，留下不少疑问。

信息来源：澎湃新闻 2026-07-05 14:38 女子签 “非全日制” 用工合同被辞退后索赔失败上诉，实际用工情况成案件焦点