美国商界人士卡梅隆·约翰逊曾经发出警告：一旦我国对医药、对生物技术、对化工产品出口进行限制，美国经济将遭受重创。
 
2025年，美国供应链咨询人士卡梅隆·约翰逊谈到中国出口管制时直言，中国还没有在医药、生物技术和化工领域采取类似措施，一旦这些供应突然中断，美国几乎找不到立刻应对的办法。
 
他所说的“经济停摆”，不是经过模型测算得出的精确结论，却点出了一个长期被忽视的问题，美国对华依赖早已不只停留在服装、家电和日用品，而是进入药物原料、实验服务和基础化工材料等上游环节。
 
不少美国消费者看到药盒上印着“印度制造”，便以为这款药与中国没有关系。实际情况复杂得多。一粒普通药片进入药瓶以前，要经过关键起始物料、药用中间体、原料药和制剂加工等多道工序。
 
成品可能在印度压片、灌装，上游所需的化学原料却可能来自中国。最终出口国很容易统计，最初的原料来自哪里，往往藏在多级供应商之后。
 
看着像是从印度买药，顺着生产链向上追，仍可能绕回中国。也正因为如此，只盯着美国从中国直接进口了多少成品药，很容易低估真正的依赖程度。
 
美国食品药品监督管理局2026年公布的信息显示，美国市场超过一半的药品在海外生产。以2025年的制造商分布计算，美国境内原料药制造商只占11%，中国占22%，印度占44%。 
 
这些比例统计的是企业所在地，不能直接等同于实际供药数量，却足以说明美国本土基础制药能力已经明显收缩。更麻烦的是间接依赖。
 
2026年2月，提交给美中经济与安全审查委员会的证词指出，印度向美国供应约四成仿制药，而印度制药又高度依赖中国的关键起始物料和原料药。
 
若中国上游供应出现大幅变化，印度企业就要寻找价格更高、认证周期更长的替代来源，美国市场自然也会承受压力。这是一条中国原料、印度加工、美国消费的产业链。
 
任何一环失速，压力都会向后传递，最后落到药厂、医院和患者身上。医药问题也不能和化工产业拆开看。原料药不是把几种材料混在一起就能生产，它需要溶剂、催化剂、发酵原料、精细化学品以及成熟的工程体系。
 
中国制造业门类齐全，许多化工原料、中间体和制药环节能够就近配套，企业获得的不只是价格优势，还有稳定交货、大批量生产和快速调整工艺的能力。 
 
美国过去把不少利润较低、投入较重的制造环节交给海外，自己集中资金做专利药研发、品牌运营和市场销售。当时账面上很划算，企业利润也更好看。
 
可产业链一旦遇到外部冲击，那些曾被认为可以随时采购的基础产品，立刻就会变成难以替代的关键物资。生物技术领域的关系更深。美国国家新兴生物技术安全委员会2025年发布的报告援引行业调查称，79%的受访美国生物医药企业，至少在一个制造环节依赖药明康德等中国企业。
 
这里涉及的不只是生产药片，还包括药物筛选、实验测试、工艺开发和合同制造。更换合作方不是换个采购电话那么简单，企业需要重新验证流程、提交监管材料并接受审查，有些项目甚至会因此推迟上市。
 
对于靠融资维持研发的生物技术企业而言，耽搁几个月，可能就意味着成本大增，甚至失去继续推进项目的能力。这正是约翰逊把医药、生物技术和化工产品放在同一句话里的原因。
 
若只是少买一批普通商品，美国企业还能换品牌、换产地；若上游化学材料、原料药和研发制造服务同时受到限制，影响就会沿着医院、药厂、保险机构和资本市场扩散。 
 
库存较少的产品先涨价，缺少替代供应商的药物随后减产，研发项目则要承担更长周期和更高成本。美国经济会不会因此完全停摆，不能武断下结论，但约翰逊所说的“遭受重创”，并非毫无根据。
 
美国已经开始补课，FDA启动了PreCheck计划，希望通过提前介入、简化新建药厂审查等方式，推动药品和生物制品制造回流美国。
 
审批程序可以提速，产业能力却不能靠一份文件迅速长出来，工程师队伍、质量管理、稳定订单和供应商网络，都需要较长时间重新积累。
 
中国没有必要把关系患者生命的医药产品当作博弈工具，保持稳定供应，本身就是负责任大国应有的态度。但稳定不等于没有底线。美国一面限制中国科技企业，压缩正常合作空间，一面又希望中国持续提供廉价、可靠的基础产品，这种安排不可能永远只让一方承受压力。