某男子搭顺风车突发心梗离世，家属以“未及时拨打120”为由向司机索赔18万余元。法院审理认定，该行程属合法顺风车合乘，非盈利营运；司机已采取掐人中、清理口鼻等急救措施并呼救，尽到尽力救助义务；心梗无事前征兆，死亡与司机行为无因果关系，最终驳回全部诉求。
评价：判决厘清了“善意共乘”与“营运责任”的边界，既未苛责普通司机达到专业医护标准，也肯定了其及时处置，避免“谁死谁有理”的道德绑架，对倡导互助出行、保护善意施救者具有积极导向。
某男子搭顺风车突发心梗离世，家属以“未及时拨打120”为由向司机索赔18万余元。法院审理认定，该行程属合法顺风车合乘，非盈利营运；司机已采取掐人中、清理口鼻等急救措施并呼救，尽到尽力救助义务；心梗无事前征兆，死亡与司机行为无因果关系，最终驳回全部诉求。
评价：判决厘清了“善意共乘”与“营运责任”的边界，既未苛责普通司机达到专业医护标准，也肯定了其及时处置，避免“谁死谁有理”的道德绑架，对倡导互助出行、保护善意施救者具有积极导向。
