养老待遇差距一直是老百姓日常讨论最多的民生话题，2025 年 9 月 21 日，在中国宏观经济论坛现场，人大知名经济学家毛振华抛出一个极具争议的观点，瞬间引爆全网讨论，他直白提出，当下很多地区退休金和在岗职工工资对比明显偏高，这是亟待正视的社会大问题，这番发言戳中了无数普通人心里关于养老公平的纠结点。


毛振华还拿自己老家的真实见闻举例，农村在岗小学教师每月到手四千出头，可同龄退休教师每月能稳定领到八九千，退休收入直接超过在职在岗人员，这种收入倒挂的现象，在基层体制内退休群体里并不少见。


在他的逻辑里，国家设立养老金的核心初衷，是保障退休老人吃饱穿暖、维持基础日常开销，想要优渥体面的晚年生活，不该完全依靠财政统筹发放的养老金，更多要靠年轻时个人储蓄、理财规划、商业养老补充。


如果大量退休人员每月到手收入，比正在创造社会财富的在岗打工人还要高，长期下去不仅容易催生代际矛盾，也会持续加重当下在职人群的社保缴费压力，养老基金的可持续运行会面临不小挑战。


翻看公开统计数据就能直观感受到差距，前些年机关事业单位退休人员月均养老金接近 6100 元，企业退休职工平均仅 3100 多元，两者差距近乎一倍；城乡居民养老的老人每月基础养老金只有两百出头，对比之下落差更加刺眼。


不少私企普通职工每月工资五千上下，辛苦缴纳几十年社保，退休后每月养老金三千出头；而不少机关、教师、医护退休人员，月养老金轻松七八千，再叠加单位配套的职业年金，整体退休收入远超普通在岗打工人，这也是大众觉得不平衡的核心根源。


很多网友看完观点后分成两种截然不同的声音，一部分企业退休、灵活就业群体十分认同毛振华的说法，觉得几十年双轨制留下的历史差距迟迟没能抹平，同样干满三四十年，晚年待遇天差地别，公平性严重不足。

不少工厂老工人留言，自己年轻时吃苦劳作，常年按最低基数缴纳社保，退休后收入微薄，看着体制内退休亲友优厚待遇，难免心里失衡。


但也有不少体制内从业者提出不同看法，不能单纯只看退休后的收入，忽略在职阶段的付出与缴费规则。2014 年国家启动机关事业单位养老并轨改革，从 2014 年 10 月起，体制内职工同样每月扣除养老保险、缴纳职业年金，不再是过去完全财政兜底不用个人缴费的模式。


而且机关事业单位工作稳定性强、长期足额按实际工资缴纳社保，工龄普遍完整，按照养老金 “多缴多得、长缴多得” 的统一规则，缴费基数高、缴费年限久，退休待遇自然更高，这是制度统一后的正常激励机制，不能简单定义为 “退休金过高”。

另外教师、基层公职人员常年高强度伏案、长期扎根偏远基层，工作压力和服务年限都有客观特殊性，不能只拿退休收入做单一对比。


这里也要理清一个关键常识，如今养老金双轨制已经完成制度层面并轨，2025 年起十年过渡期正式结束，新入职体制内人员和企业职工采用完全相同的养老金计算方式，未来新退休群体的待遇差距会持续缩小，现存悬殊差额，更多是几十年新旧制度并行留下的历史存量问题。


国家这些年也一直在通过配套政策调节差距，每年养老金上调坚持 “提低控高”，低养老金群体上调比例更高，高待遇退休人员涨幅持续收紧，逐年稀释相对差距；同时大力推广企业年金、个人商业养老金，补齐企业职工第二养老支柱短板，从源头平衡两类群体晚年收入。


客观来看，毛振华提出的观点，本质是提醒社会关注养老体系代际平衡、收入分配公平性，并非一刀切要削减体制内退休人员待遇。

人口老龄化逐年加剧，领取养老金的老年群体持续增多，缴费的年轻劳动力增速放缓，养老基金长期稳定运行，确实需要平衡在职与退休群体的收入分配关系。


想要真正化解大众心里的不平衡，不能简单争论退休金高低，更要多管齐下完善配套制度。一方面持续落实养老金 “提低控高” 调整机制，稳步提高企业、城乡居民养老待遇；另一方面推动更多中小企业落地企业年金，让普通打工人也能拥有补充养老保障；同时持续消化历史双轨制遗留差距，优化养老收入分配结构。


养老公平是民生底线，既要认可不同岗位长期缴费形成的合理待遇差异，也要兼顾广大普通劳动者的获得感，平衡好在职人群与退休群体的利益，才能搭建可持续、更公平的全民养老保障体系。