“闹大了！”河南，男子手持1999年分四笔存入的93万存折，老旧存折、完整手续、二十年封存保管，到当地银行取款却被拒绝，双方协商未果，诉至法庭，银行辩称该存折系员工伪造，当年现金从未入账，并申请员工出庭作证，男子则坚称存折有银行公章，要求兑付本金及14万利息。法院判决令人大跌眼镜！

一本保存完好的九十年代银行存折，牵扯出横跨二十余年、多方拉扯的金融纠纷。

在电子金融系统普及之前，纸质存折是国内民众最信赖的财富存储凭证。

手写记录、柜台签章、网点公章，构成了老一辈储户心中绝对的安全保障。

河南汝州居民史先生，多年来一直妥善保管着一本1999年办理的银行存折。

这本存折记录了四笔现金存款，累计总额九十三万元，是他早年打拼积累的身家。

九十年代末尚未普及线上记账，所有存款业务全靠柜员人工登记、纸质存档备案。

每一笔存款办理时，都会当场更新存折明细，加盖经办人与银行双重专用印章。

史先生办完所有存款业务后，多年来从未办理过查询、支取、转账等任何操作。

他将存折密封存放，避开潮湿、暴晒环境，多年来凭证保存完整无破损。

2020年，家中有大额资金规划需求，史先生取出存折前往开户行办理取款业务。

原本以为流程简单的取款业务，却在银行系统核验环节出现了重大问题。

银行工作人员先后调取电子系统记录和多年纸质台账，均无对应的存款流水。

系统空白、台账无记录，意味着银行内部档案完全不认可这笔存款的存在。

面对真实有效的实体存折，一线柜员无法私自兑付，只能启动内部逐级上报流程。

自此，银行基层工作人员开启了多次繁琐且无奈的对接、核查与沟通工作。

基层柜员日常对接普通储户，大多处理常规存取、挂失、转账等基础业务。

这类二十余年的老旧凭证、系统无备案的疑难纠纷，属于极其罕见的特殊情况。

为了核实事实，多名银行工作人员轮流对接史先生，复盘当年的业务办理细节。

工作人员逐一核对存折印章样式、手写字体格式，比对九十年代业务存档样本。

他们翻阅积压多年的老旧档案册，逐页排查同期所有柜员的业务登记记录。

基层人员既要安抚储户的焦急情绪，又要严格遵守银行内部的核查规章制度。

多次沟通中，工作人员明确知晓储户凭证外观合规、手续看似完整规范。

但内部系统和台账毫无备案，按照行业规定，无法办理任何兑付操作。

工作人员只能反复向史先生解释行业规则，同步加急推进内部专项核查工作。

经过多轮层层上报、档案比对、人员排查，银行最终锁定当年经办柜员张某。

核查小组查实，该柜员当年存在违规私用业务印章、私自开具凭证的行为。

这笔九十三万的存款记录，属于员工个人伪造操作，银行账户从未收到对应现金。

基层工作人员只能无奈告知储户核查结果，明确银行无法承担兑付责任的结论。

一线人员全程只是依规办事，却要直面储户的不解与维权的焦灼情绪。

多方耐心沟通解释后，史户依旧无法接受结果，双方协商彻底陷入僵局。

在多次沟通无果后，史先生选择通过司法途径维护自身的财产权益。

他向辖区法院提起民事诉讼，要求银行兑付93万本金及多年产生的利息。

庭审阶段，法院重点核查凭证有效性、业务真实性以及资金流转完整脉络。

涉事经办柜员当庭作证，确认所有存款记录均为个人私自伪造的虚假信息。

根据司法处置原则，刑事案件优先侦查，对应的民事维权诉讼依法被驳回。

史先生对一审裁定结果不服，随即向市级中级法院提交上诉申请。

二审法院全面复核案件全部卷宗、核查记录以及庭审佐证材料。

2026年5月，二审法院作出终审裁定，维持一审原判，驳回当事人的上诉请求。

两轮司法审理结束后，史先生通过民事渠道维权的路径彻底宣告终结。

这场历时数年的纠纷，让银行基层工作人员耗费大量工作时间与精力。

同时也让史先生耗费诸多时间成本，长期为财产维权事宜奔波操劳。

目前，案件已正式移交公安、检察部门，进入刑事专项侦查的核心阶段。

执法部门正在细致核查涉事柜员的违法细节、操作动机以及潜在资金流向。

涉事银行已完成内部风控整改，细化印章使用、柜员权限、老旧档案管理规则。

过往宽松的人工操作漏洞被全面补齐，杜绝同类违规操作再次发生。

史先生目前依旧积极配合所有侦查取证工作，持续跟进案件最新进展。

他并未放弃自身合法权益的维权诉求，静待刑事侦查结果推进后续处置。

参与事件的基层银行工作人员，已回归常规岗位，严格执行全新的业务规范。

信息来源：红星新闻 2026年6月8日《男子起诉银行兑付93万存款，银行称存折系员工伪造 法院裁定：员工存犯罪嫌疑，驳回起诉》