《联合早报》发展到今天这个样子，真的可惜了。
 
很多人可能不知道《联合早报》的来历。它是在1983年由《南洋商报》和《星洲日报》合并而成的。
 
那这两份报纸什么来头？《南洋商报》的创始人是陈嘉庚，1923年创办；《星洲日报》的创始人是胡文虎，1929年创办。
 
陈嘉庚是谁？被毛主席誉为“华侨旗帜、民族光辉”的人。胡文虎是谁？提出“爱国是华侨的天职”的人。
 
这两个人，一辈子心系祖国。
 
陈嘉庚办《南洋商报》，就是为了鼓吹抵制日货。
 
九一八事变之后，他直接把报纸从午报改成早报，就为了更快地传递抗日消息。
 
抗战期间，《南洋商报》就是南洋华侨的舆论中心和精神向导。
 
陈嘉庚自己还带头筹款，支援东北抗日义勇军、支持十九路军保卫上海。胡文虎也一样，九一八事变后首捐2.5万元支援东北抗日。《星洲日报》在抗战期间的口号是什么？“宣传抗日救国”“为抗日努力”“兼为民族之喉舌”。
 
这份报纸当年被誉为“特别响亮的宣传抗日的号角”。胡文虎本人为抗战捐款达千余万元，是华侨个人输捐最多者。
 
你品品，当年的《南洋商报》和《星洲日报》，那是海外华人的旗帜，是抗战的号角。陈嘉庚、胡文虎这两个名字，代表的是海外赤子对祖国最朴素、最深沉的情感。
 
可今天的《联合早报》呢？
 
就在前不久，一部潮汕题材的电影《给阿嬷的情书》，讲的是南洋华侨与故乡之间跨越半个世纪的情感故事。
 
一部充满人性温度的作品，到了《联合早报》这里，直接被扣上“统战工具”的帽子。
 
它提醒新加坡民众“你们有自己的祖国，中国不是你们的祖国”。
 
一部讲乡愁、讲承诺、讲人性的小说，被强行拉进政治框架，贴上政治标签。这还是那个曾经为抗战呐喊的报纸吗？
 
更让人无语的是，《联合早报》在钓鱼岛问题上不用中国称谓，用日本的“尖阁诸岛”。
 
在南海问题上否定中国的九段线主张，认可菲律宾的仲裁结果。在台湾东部海域相关报道中，措辞倾向指责中国“挑起争端”。
 
这一连串操作，你告诉我这是一份华人报纸该有的立场？
 
有人说《联合早报》被西方媒体指责“亲中”。我看了只想笑，西方媒体眼里的“亲中”，不过是没跟着它们一起骂中国而已。
 
《联合早报》被夹在中间，一边被西方骂“亲中”，一边又被华人读者看到它在核心利益上跟着西方跑。这种“左右不是人”的尴尬，恰恰说明它已经不知道自己该站在哪了。
 
陈嘉庚泉下有知，看到自己创办的报纸今天这个样子，会怎么想？他当年办报是为了“抵制日货”，是为了“抗日救国”。胡文虎当年办报，是要做“民族之喉舌”。
 
这两个人倾尽家产、耗尽心血创办的报纸，不是为了今天去给一部讲述华侨乡愁的电影扣帽子的，更不是为了在南海、钓鱼岛问题上跟着别人跑的。
 
一份报纸的立场可以调整，但根不能丢。当年的《南洋商报》和《星洲日报》，根在中国，心在祖国。今天的《联合早报》呢？根在哪？心向哪？
 
我不是说《联合早报》必须一边倒地夸中国。客观报道、理性分析，这都没问题。但问题是你不能把黑的说成白的，不能把一部讲乡愁的电影说成“统战”，不能在涉及中国核心利益的问题上站到对立面去。这不是“客观中立”，这是立场跑偏。
 
从陈嘉庚、胡文虎到今天的《联合早报》，这才多少年？四十年不到。一份报纸能把创始人的初心丢得这么干净，也是本事。
 
《联合早报》，真的可惜了。可惜了陈嘉庚当年倾家荡产办报的那份赤诚，可惜了胡文虎“爱国是华侨天职”的那份坚守，可惜了那两代人用笔墨和热血铸就的报格。