俄罗斯媒体发文揶揄英国10年换了7个首相，最短的特拉斯只干了四十多天。 斯塔默还算长的，干了717天，但也不足两年。 随着斯塔默的辞职，英国将迎来新的首相。英国和日本的体制一样，是君主立宪制下的议会内阁制，多数党领袖自动成为首相。斯塔默最近失去多数党领袖地位，所以他必须辞职。

唐宁街10号的门还在，门里的人却又要换了。2026年6月22日，英国首相斯塔默宣布辞职，距离他2024年7月5日带领工党大胜上台，还不到两年。
这个时间点一出来，俄罗斯媒体很快抓住机会讽刺：英国十年换了七个首相，连足球教练都没这么频繁。这话带着明显的揶揄味道，但并不是完全没根据。
2016年脱欧公投之后，英国政坛像被按下了快进键。卡梅伦因公投失败离开，特雷莎·梅被脱欧协议拖垮，约翰逊在丑闻和内阁辞职潮中下台，特拉斯只做了四十多天，苏纳克输掉大选，斯塔默如今也宣布退场。
等下一位首相接班，英国确实将迎来这十年来第七位政府首脑。

最刺眼的名字还是特拉斯。
她推出的大规模减税方案没有稳住信心，反而让金融市场出现剧烈波动，英镑、国债、养老金基金都受到冲击。英国人还没来得及看清她的完整施政路线，她已经被保守党内部放弃，成了英国历史上任期最短的首相。
斯塔默的时间比她长得多，717天不算“一闪而过”。可问题在于，工党2024年赢得的是一场大胜，选民当时期待的是结束保守党长期执政后的混乱。
结果不到两年，工党内部又开始换帅，这就让英国“恢复稳定”的承诺显得很尴尬。英国首相的命运，和很多人理解的“全国人民直接选出来”不一样。

英国是君主立宪制下的议会内阁制，选民投票选议员，议会多数党或能掌控下议院多数的政党领袖，通常就会成为首相。国王在程序上任命首相，但真正决定谁上台的，是议会多数和执政党内部支持。
日本也有类似逻辑，日本首相同样不是由普通选民一人一票直接选出，而是由国会多数力量推举。执政党内部如果换了总裁，首相也往往跟着换，英国和日本看起来都有成熟制度、长期传统，但在党内权力流动很快的时候，首相更替就会变得频繁。
斯塔默这次辞职，严格说不是已经被全国大选赶下台，而是在工党内部失去了足够信任。他宣布辞去工党领袖和首相职务，但会留任到继任者产生，保证政府不断档。
这是英国制度里常见的过渡安排：人可以换，政府机器不能停。让斯塔默走到这一步的，不是一件事，而是一串压力同时压上来。
英国经济增长偏弱，生活成本压力仍在，公共服务改善速度不够快，移民问题又长期消耗民意。工党上台前说要修复国家，上台后却发现，账本、医院、住房、边境管理，没有一项能靠口号立刻解决。

更麻烦的是，改革英国党在右侧持续挤压工党和保守党。奈杰尔·法拉奇不断把移民、生活成本和政治精英失信绑在一起讲，虽然说法常带强烈动员色彩，但确实击中了不少选民的不满。
工党议员看到民调和地方选举信号后，自然会担心下一场大选还能不能守住席位。英国政党政治有一个很现实的地方：议员支持领袖，不只是因为理念，也因为他能不能带大家赢选举。
斯塔默曾经是工党重新执政的功臣，可当党内判断他难以继续扩大支持、甚至可能拖累选区时，拥护就会松动。政治里的感情，很多时候敌不过席位计算。
目前最受关注的接班人，是安迪·伯纳姆。他曾长期担任大曼彻斯特市长，形象比斯塔默更有地方色彩，也更强调普通家庭的生活压力。
按照工党安排，领导人提名预计7月9日开始，一周后截止。如果伯纳姆没有遇到强劲挑战，他可能在7月17日前后成为工党领袖，并接任首相；如果党内出现竞争，程序就可能拖到9月前后。
也就是说，斯塔默已经宣布退场，但新首相并不是第二天就自动入住唐宁街。反对党当然不会放过这个机会。
改革英国党和保守党都在强调，新首相如果没有经过全国大选，就缺少新的民意授权。不过从英国制度看，只要执政党仍能掌控下议院多数，就可以更换首相而不立刻举行大选。
下一次英国大选最迟可到2029年，这也是议会内阁制的运行方式。外界看英国频繁换相，会觉得有些矛盾。

一方面，这套制度确实能避免权力交接失控，首相下台不会让国家机器停摆；另一方面，领导人换得太快，政策就很难连续。今天一个方案，明天一个路线，企业、盟友、普通家庭都很难形成稳定预期。
脱欧是这十年英国政治动荡绕不开的背景。公投把英国社会撕开一道口子，支持脱欧和反对脱欧的人，对国家方向有完全不同的期待。
后来又叠加疫情、俄乌冲突、能源价格上涨和通胀压力，英国政府不管谁上台，都要面对同一堆难题。俄罗斯媒体此时嘲讽英国，当然也有自己的立场。
俄英关系近年本来就紧张，双方在乌克兰问题、制裁和舆论战上对立明显。俄罗斯媒体看英国热闹，不等于它的所有判断都中立；但英国首相更替频繁这件事本身，确实给了外界议论的空间。