在英国政坛，没有什么同舟共济，只有墙倒众人推；没有什么长久之策，只有走一步看一步。保守党和工党，全都是一个德行。
英国首相斯塔默宣布辞职，这事一点都不让人意外，甚至没多少惊讶。
这不仅是因为辞职传闻早已满天飞，更因为近些年英国首相换马就像走马灯一样，早就成了常态。
从2016年脱欧公投至今，短短十年，英国竟然出了六位首相。斯塔默宣布辞职时站的位置，卡梅伦、特里莎·梅、约翰逊、特拉斯、苏纳克都站过。
同样的背景，同样的门牌号，让人不禁怀疑：唐宁街10号是否也中了一个类似韩国青瓦台那样的“魔咒”？
新首相还没正式露面，英国舆论已经在议论：这一位又能在唐宁街待多久？
一个多世纪以来，英国政坛长期被工党和保守党垄断。
一左一右，维持着政治天平的平衡。
那种“简单多数制”——赢者通吃的选举模式，曾被视为保持政治稳定的全球典范，甚至被许多英联邦国家效仿。
然而时过境迁，现在的英国政治舞台不再是双雄对峙。
中间派、极右翼、极端民族主义等政党纷纷冒头。原来的两党争霸，演变成了多党混战。
在苏格兰和威尔士，甚至出现了六党相争的局面。
选票和议席就那么多，大小政党杀得你死我活。
这种政治生态的巨变，直接导致了现行选举制度的崩溃。这也是英国多年来动荡不安的源头之一。曾经所谓的“稳定神话”早已破灭，现在的英国政坛，甚至显得比意大利还要混乱。
英国陷入政治动荡，根源不仅仅是选举制度落后于时代。
在经济上，英国至今没能真正走出2008年金融危机的阴影。而2016年的脱欧，更是让这种动荡陷入了恶性循环。
无论是保守党还是工党执政，谁都没能力实现真正的经济增长，谁都没办法提供优质的公共服务，更没人能有效管控边境移民。
他们找不到一条清晰、稳定的复苏之路，选民的愤怒自然与日俱增。
这种民情引发了剧烈的政治连锁反应。
英国议员们本质上都是政客，保住议席、吃好“政治饭”是他们的头等大事。
一旦自家的首相遭遇责难、变得不受欢迎，甚至成了政治包袱，这些议员会毫不犹豫地选择造反、逼宫。
为了不让首相毁掉自己的政治前程，他们必须换人。
但新首相上台往往只是暂时止痛。一旦新政客又变成了累赘，议员们会再次造反，仓促推出下一个牺牲品。
在英国政坛，看不见同舟共济，只能看到墙倒众人推。
频繁更换首相，正是这种走一步看一步、毫无长远规划的直接后果。
现在，英内外都在讨论一个核心话题：英国政治是否已经无可救药？
这个国家是不是已经变得无法治理？到底还有没有哪位“神仙”有能力管好这个国家？
这些疑问在崇拜英国制度的人看来或许耸人听闻，但翻开英国媒体的标题就会发现，这正是英国民众普遍的焦虑。
英国是否还有实现良政善治的希望？
对一部分人来说，这可能是杞人忧天；但对更多人来说，这就是摆在眼前的惨淡现实。