苏州中院判的没错！LV诉茉莉奶白侵权案一审胜诉，茉莉奶白被判赔偿1030万元。起因是茉莉奶白的四叶花Logo与LV经典老花高度相似，此事引发广大网友对“传统纹样被抢注”的愤慨。但情绪归情绪，法律是法律，不能混为一谈，更不能无知的说法院判错了。

有网友说，两角人民币图案中也有四叶草形状，那么LV是不是可以起诉中国人民银行？

还有人认为，潮州刺绣是中国几千年来流传下来的传统工艺，当中也有四叶草形状，是不是也构成侵权了？

更有人认为，民间很多厕所的外墙砖，当中就有四叶草设计。究竟是LV侵犯了厕所墙砖的权利，还是反过来呢？

但抛开情绪，苏州中院的判决于法有据。

1、法院为何认定茉莉奶白构成侵权？

首先，LV的四叶花经百年使用，已成为具有极强显著性的驰名商标，依法享有跨类保护。其次，商标法保护的是特定的视觉表达，而非文化元素本身。再次，茉莉奶白此前多次申请该图形商标均被驳回，明知不可为仍大规模商用，具有攀附商誉的主观恶意。最后，LV是驰名商标，所以可以跨界阻止茉莉奶白使用与其相同或近似的商标图案。

2、厕所墙砖图案等是否构成侵权？

依据《商标法》第五十九条规定，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，

因此，鉴于厕所墙砖本身不是商标，而是商品本身，因此不构成侵权。即使我们的老祖宗把四叶草用在了墙砖的外包装或者用作商标，因为其使用在先，也不构成侵权。

3、LV为何在国外打不赢官司？

LV在国外败诉，是因为“对手”和“情况”不同。在日本，LV起诉的是本土传统纹样“市松模样”，法院认定LV无权垄断这种属于公共文化领域的传统图案，故而判决其败诉。

但LV并非都输了。在法国，LV曾被梵克雅宝起诉“四叶草珠宝抄袭”，法院认定LV的珠宝设计灵感来源于其自身的经典老花元素，且细节存在显著差异，不构成搭便车 。所以，法国这单它赢了。

大家心疼国货、重视传统文化可以理解，但法律讲究证据与规则，不能仅凭文化溯源就否定在先注册的商标权。茉莉奶白在明知风险下仍“顶风作案”，理应付出代价。

希望大家保持冷静客观，别让朴素的爱国情怀被情绪裹挟。尊重知识产权、合规经营，才是国货品牌真正挺直脊梁、走向长远的底气。

当然，茉莉奶白并非完全没有机会翻盘。二审的核心争议焦点将围绕“是否足以造成公众混淆”展开。茉莉奶白可以结合传统文化元素的公共属性，充分举证普通消费者不会将涉案的四叶花图形与LV商标产生关联或误认。如果二审法院采信，将直接影响对跨类保护适用性的裁判倾向 。对于是否足以造成普通公众误认，就要看大家的意见了！

更多精彩，敬请关注@刚哥说法
—————————————