你在赵一鸣顺手拿了瓶冰红茶，结账2块2，心里还美滋滋觉得比楼下超市便宜了8毛钱，可是翻到标签背面，赵一鸣那瓶标注468ml，超市那瓶500ml，瓶身包装一模一样，容量却差了整整32ml。

拿计算器一按，零食店每毫升0.0047元，超市0.0044元，表面省了8毛，实际每毫升反而贵了将近7%。

不少人第一次发现这事的时候，都觉得有点离谱，明明冲着低价进的零食店，怎么算来算去反而更贵了。

其实这根本不是某一家店的个别情况，现在满大街的量贩零食店，基本都在玩这套把戏。

不止冰红茶，常买的乐事薯片、奥利奥饼干、好丽友薯愿，但凡你眼熟的大众款，几乎都有专门的“零食渠道专供版”。

外包装和超市卖的做的几乎没差别，不并排放在一起对比，单拿在手里根本看不出大小。

只有翻到背面不起眼的角落，才能看到净含量悄悄缩了水，薯片从40克变成35克，饼干从97克缩到77.6克，差的不多不少，刚好卡在一般人不会留意的区间。

商家费这么大劲搞同款不同规格，说白了就是摸透了普通人的消费习惯。

大家进这种零食店，奔的就是便宜实惠，拿起商品第一眼先瞅价签，一看2块2一瓶，比超市3块的便宜快三分之一，想都不想就扔购物篮里了。

没几个人会特意翻过瓶子找半天净含量，更不会掏出计算器算每毫升多少钱。

就算有人事后偶然发现了，也大多觉得差不了几毛钱，不值得较真，下次进店该拿还是拿。

就是这几毛钱的细微差距，攒得多了，就是商家稳稳的利润。

可能有人会问，直接卖小规格的便宜款不行吗，非要做的和大包装长得一模一样？这里头的心思可多了。

要是明明白白告诉你这是小瓶款，卖2块2，你自然会去对比大瓶的性价比，说不定就觉得不划算了。

可要是包装做的和超市常规款几乎一个样，你第一眼就会默认这是同款商品，再一看价格低这么多，占便宜的心思立刻就上来了，觉得这家店真良心，不知不觉就多拿了好几样东西。

说白了，这就是利用视觉错觉打心理战，赚的就是你粗心大意的钱。

站在生产厂家的角度，这事更是一笔怎么算都不亏的买卖。

现在量贩零食店扩张速度快，出货量巨大，是不能丢的大渠道，可要是把常规款直接降价供给零食店，又会打乱超市、便利店这些传统渠道的价格体系，得罪合作了多年的老客户。

专门生产一批小规格的专供款，就完美解决了这个问题，给零食店的供货价低，他们能打着低价的旗号吸引顾客，常规款的市场价格也不受影响，两边渠道都能保住，整体销量还涨了。

至于消费者会不会搞混，会不会有被误导的感觉，从来都不是他们最先考虑的事。

这种偷偷减量的操作，也不是零食行业刚想出来的，快消圈早就把这套玩法摸透了。

早些年就有薯片桶越做越大，里面的薯片越来越少，饼干盒子越来越厚，里面的饼干片数越来越少的情况，业内叫“缩水式通胀”。

直接涨价太显眼，容易被消费者吐槽，还容易把顾客赶到竞品那边去，偷偷减少分量就温和多了，大多数人察觉不到，就算察觉到了也不会因为几克几十毫升就换牌子，厂家既能保住利润，又不用担涨价的骂名，怎么算都划算。

有人说，包装上明明标了净含量，自己不仔细看能怪谁？这话也不是没道理，按现在的规定，只要商家在包装上标注了真实的净含量，明码标价售卖，就不算违规。

可问题就出在这“几乎一模一样的包装”上，消费者凭着这么多年的购物经验，默认同款包装就是同款规格，谁能想到同一个牌子同一个包装的冰红茶，在不同店里卖的容量还不一样。

这种靠着消费者的认知差打擦边球的做法，虽说踩不到法律的红线，可多少有点不地道。

也正是因为这类擦边球的操作越来越多，监管部门也在逐步收紧规则。

今年市场监管总局一直在推进价格法的修改，针对零售领域的虚假促销、价格欺诈都出台了更严格的规定，零售商品称重的监督管理办法也在更新，新增了缺斤短两的兜底赔偿条款。

只是对于这种“同品不同规”的渠道定制款，目前还没有更细化的约束，更多时候还是要靠消费者自己多留个心眼。

其实逛量贩零食店本身没什么不好，不少商品确实比超市划算，只是别光被“低价”两个字晃了眼睛。

以后再拿商品的时候，多花两秒钟翻到背面看看净含量，简单算一算单位价格，就能避开不少这种隐形的小套路。

毕竟过日子，省该省的钱，不花糊涂钱，才是真的会过日子。