文 |小外
本文为深度观点解读，仅供交流学习
2026年7月，一段采访视频在澳大利亚和亚太各国引发持续热议，主角是即将卸任的澳大利亚国防军总司令约翰斯顿。
他在接受《悉尼先驱晨报》长篇专访时，对中国军队远洋行动和中澳海空摩擦频频“指点江山”。
这些言辞不仅折射西方惯用的海洋霸权逻辑，也让“谁在制造紧张”这一根本问题被再次摆上中国与西方的舆论前台。
采访现场：矛盾言论直击痛点这次争议来自2026年7月上旬一则重量级访谈。
澳国防军总司令约翰斯顿在临卸任前，选择对自己8年军旅生涯做一次“高光回忆”，媒体提问直击南太安全局势。面对镜头，他口气颇为“老资格”：
“中国海军出现在澳大利亚周边公海，是我们不得不高度警惕的安全威胁。”
“我们（澳大利亚）在南海等中国家门口开展联合军演、自由航行，是符合国防战略、正当合法。”
有意思的是，同样是在国际公海，他对两国海军的活动却下了完全相反的定义——中国是“潜在危险”，而澳军却是“合理巡航”。
除了自说自话的标准外，他还特别强调澳大利亚赖以生存的外贸离不开远海航道，称“南海就是我们的海上生命线”。
最后顺势抛出经典控诉：中国军机对澳海军舰机多次采取“不专业、危险动作”。
这套逻辑大家是不是感觉耳熟？只要咱们“去你家”，就是国际正义和航道安全，只要你“到我家门口”，立刻定义为威胁和非法。
事实还原：主动对抗的到底是谁？澳方一直渲染中国军力增长和远洋活动，暗示自己有“保护海域安全”的责任。那么，到底是谁先把安全威胁带到了别人家附近？数据和事实不会骗人：
澳大利亚军机未经中方允许，蓄意侵闯中国西沙群岛领空
根据中国国防部、海事部门连续几年发布的公开披露，中澳之间90%以上的海空摩擦，都是澳军舰艇和军机率先抵近中国大陆沿海水域、主动进行抵近侦查。
无论是南海南部，还是东海、黄海，澳方的运动轨迹基本都集中在距离中国本土不远的国际水域。
中方舰机往往是在一级警报下采取跟踪监视，有时还需要紧急广播、机动拦截。
而在处理过程上，中国方面反复重申遵守国际海事避碰规则，调动舰机严格保持安全距离，处置方案公开透明。
有人质疑“抵近拦截会不会失控”？通过历年来的所有卫星照片、航迹图和对峙细节复盘，能看到中方军人的表现总体冷静、操作合规范。
反观澳方军舰、军机的动作，反而不乏蓄意挑衅。
例如突然变道抢位、临阵加速横切，甚至利用无线电跳频干扰等手段迫使中方被动应对。
这种高风险机动试探行为，一旦被曝光就立刻耍赖，回过头反咬一口“中方发动危险动作”。
简单说：制造对撞风险的始作俑者本就是澳方，指责者往往才是最不希望被认真对照事实的人。
双标背后：“海洋特权”心态在作怪其实，这不是澳大利亚第一次对中国海军“指指点点”。
说到底，这事不是单靠一位总司令一己之见，与西方主流世界一直流淌的“大国航道霸权意识”息息相关。
百年前，世界航道和远洋海权几乎被西方大国牢牢把控。公海、专属经济区、岛链…全是他们说了算。
彼时发展中国家普遍海军薄弱，根本没有到远洋挑战格局的资本，大多数只能在本土附近维持极有限防卫力量。
眼看着中国军工、造船等产业在21世纪突飞猛进，中国海军近年来不仅拥有大型驱逐舰、航母编队，经常跨洋巡航已渐成常态。
西方舆论就开始觉得“原本只有我能享受的权利，如今别人也有了”，自己的特权被挑战。
看起来不同的“合理解释”，骨子里还是那一套定义权：如果是美国、澳大利亚、英国的舰机巡逻、携带盟友搞演习，就是保障航道安全。
如果是中国军队在同一片海域，无论遵守多少规则，就是“扩张、威胁、甚至霸凌”。哪怕国际法条文写得再统一，解释的口径可以人为拉大。
澳大利亚军政界的高层在言辞上永远强调“双边关系合作”，而具体到实际操作，却永远是“西方自由，别人受限”。
谁真正关心民众利益？卸任表态的隐秘指向再回到2026年这次“深情告别式”采访，为什么这么着急抛“涉华警惕论”？
这背后既有西方惯用的权力把控，更有澳大利亚国内特有的政治逻辑：其一，澳大利亚政坛长期靠渲染“外部威胁”来巩固内部团结。
只要把某一国家塑造成“潜在敌人”，无论在军事预算、强硬路线还是对外政策上都能迅速达成共识。
尤其是局势不明朗时，煽动外部焦虑反而成为争取政策话语权的有效筹码。
其二，军方一把手在卸任节点这样发声，往往带有浓烈的“个人政治诉求”。
作为总司令，有责任确保军方主导议题不受国内改组或文官党派干涉。
猛打“中国军力牌”，一方面是为个人“爱国硬汉”形象加分，一方面维护未来在智库、媒体等圈层的行业话语力。
其三，这种高调辞职言论，优先考虑的从来不是中澳关系稳定，而是澳方自己——掩盖挑衅行为，把风险外推到对方身上，然后回到内政舞台收割红利。
说到底就是博取国内民众支持、凝聚内部共识，对外关系被当成可控的工具。
“公海自由”应对等，海洋不应被少数国家垄断围绕中澳摩擦最核心的法律问题，其实就是对“国际海洋规则”如何理解。
当前，无论是联合国海洋法公约还是进出公海的“自由原则”，理论上所有国家一视同仁。
可要推行到实践层面时，西方往往喜欢搞自己的解释特权：自己得益时强调平等，别人平等时又挑三拣四。
中国近年来多次表态：主权海域和公海航行自由是并存、不可偏废的系统性规则。
西方国家不能既要“别人遵守西方标准”，自己又不接受同样的责任和约束。
西方的“中心主义海洋观”一旦遭遇新兴国家现实能力增长，便会产生失落和焦虑，在舆论战中就体现在对新力量的双重标准抨击。
应看到，全球航运、通讯和管道等命脉早已是一张错综复杂的网络。“自由航行”是全球开放市场和大国竞争的基础，也是集体安全的底线。
舆论误导掩盖了什么，谁是真正的挑衅者？来看很多人关心的一个问题：媒体说“中方多次驱离澳舰机”，背后是不是有证据支撑？
答案是，中方所有动作都被详细卫星轨迹和国际通信记录过。
澳方多数抵近行动，都在中国家门口敏感水域，通过多种“影子跟踪”方式考验中国防御忍耐极限。
每当出现高强度对峙，澳方官媒、智库以“自由航行”为由，指责中国不专业，倒逼国际舆论站队。
其实，澳方不仅技术层面不断升级抵近侦查，近两年还多次与美国、日本等盟友同时编队，试探中方红线。
可现实是，不管发生多少次摩擦，西方国家每次“事后复盘”，都是以自家掌握的信息优势带节奏：
选择性公布片面画面、删改时间轴、甚至制造“未遂碰撞”的假警报。
澳军最高指挥官的这次告别言论，同样用类似套路，再一次导向民意的情绪出口。
结语回看约翰斯顿的这番言论，从根子上还是暴露了一条清晰主线：西方霸权式的中心主义和海洋特权，早已难以适应时代潮流。
中澳海空摩擦的根源，始终在于澳方主动抵近中国海域侦察挑衅。
中国一直本分稳健，严格遵守国际规则，澳方的单方面发布不实指控只是打消内部焦虑与谋求自己政治增益的手法。
世界已变，过去“只许西方远航、他国不准接近”的单边主义再难续写。
未来，“海洋属于所有人”的共识将越来越成为各方秩序的底色。希望包括澳方在内的国家，都能尽快适应这一新规则。
参考文献：
装！澳军一把手：我们去中国周边，不一样.2026-07-09 07:24 观察者网.
