#生孩子送房的话你愿意生吗#激进的鼓励生育建议出来了！生一个孩子给一个一居室，那么生三个孩子给个三居室。这位人大的教授提了一个很刺激的鼓励生育的建议。但是仔细想想，这可能很难被实施。
人大教授翟东升认为社会福利应该向年轻人倾斜，：“青年女性生孩子就是一种劳动贡献，国家就应该补贴，要么你就给房子，不用大，生个孩子给一居室，成本贵吗，并不贵，房子不值钱。”但是在我国各地的房价非常不一致，价格差别也很大。房子在目前仍然是一个家庭最主要的资产。所以房子成本是不贵，但是房子的售价却很高。
翟教授又补充说：““房子的建筑”建安面积才几千块钱一平米，房子贵在土地，土地国家的，国家谁的，人民的呀！那不就是一个又一个循环吗？”听起来说的道理确实挺对的，但是如果是在过去的计划，经济时代可能能成立。但是现在已经全面商品社会了，实施的市场经济，土地是要卖钱的，所以最终房地产企业要向政府买土地，那么未来也就必须向买房人卖土地，最终经过了征地流转以及建设过程，土地成本是没有多少钱，但是最终变成房产之后钱就多了。
在实施过程中会遇到一个巨大的难题，那就是我们的城市和农村户籍的两元制。城里的年轻妇女生孩子如果送房子，那么农村的年轻妇女生孩子给什么呢？虽然我国的城市化率已经达到了近65%，但是这仅仅是指生活在城市中的人口比例。如果是从户籍来区分的话，农村户籍仍然占大头。所以教授讲的话，解决不了全体年轻妇女鼓励生育的积极性。
同样现在我国各个城市间房价差异巨大，如果送房子是给产权的话，那么其中就产生了巨大的套利空间。可能在北上广深的一些房价高昂地区，生育率可以有效的提升，但是在其他房价相对便宜的地区，年轻妇女有生育的积极性吗？同样都是生一个孩子，即使都得到了鼓励房子的激励政策，但是其商品价值差异巨大，这会不会造成了巨大的不公平。
同样还有一个结构性的难题也需要解决，那就是已经生育的妇女，没有任何的奖励政策，而未来生育的妇女却有着优厚的奖励政策，这会不会造成新的不公平呢？同样对于那些丁克家庭，难道因为没有生育，就要形成如此巨大的差异吗？
国外一些国家确实有生孩子送房子的奖励政策，不过给予的房产基本上是没有产权的，只有居住权。如果我们也如此效仿，会不会民众又不愿意生育了呢？#愿意生三胎吗？#
其实如何提升生育率，这是一个系统性的问题，可能各抒己见，提出一些建议都是正确的。但是只要我们的经济能够保持发展，就业能够持续提升，工资薪酬能够持续提高，社会保障性越来越强，那其实生育率的基本盘是能稳定住的。在这个基础上再出台一些个性化的激励措施，那可能才是解决问题的系统性方法。
