挨了4刀不能反击吗？内蒙古兴安盟，46岁男子在自家小区门口遭到他人持菜刀袭击，在将刀具夺下后，对方逃跑，男子追赶，双方之间又再次发生冲突，男子最终持板砖将对方打伤致死。事后，法院认定男子的行为构成故意伤害，而男子则坚称自己是正当防卫！ “你们说，我挨了4刀还能不反击吗？”老赵一脸委屈地坐在法庭被告席上，双手紧紧攥着扶手，声音中透着焦虑与愤怒。他回忆起当晚的那一幕，仍然心有余悸。 “那天我在小区门口刚下车，突然那个人就冲过来，举着菜刀劈我。”老赵指了指自己的伤口，“我根本没反应过来，连挨了四刀！他根本就想要我的命！” 法官看了看记录，示意他继续讲下去。 “我奋力挣扎，终于把刀子夺了过来。他一看形势不对，转身就跑。我当时脑袋一热，满身都是血，想着不能就这么放过他，就追了过去。”老赵叹了口气，手指轻轻抚摸着自己衣袖下的疤痕。 “追上以后我们又打了起来，我当时实在是太害怕了，就抄起地上的板砖砸他，没想到竟然把他给打死了……”老赵的声音越来越低，满脸无奈，“我没想杀他，我只想自保。” 检察官站起来，冷静地指出：“被告的确在一开始遭到了持刀袭击，但在夺刀后，对方已经没有继续攻击能力，且已选择逃跑。在这种情况下，被告追赶并持板砖进行二次打击，超出了正当防卫的范畴，构成故意伤害。” 老赵听到这话，急了：“可我当时也不知道他是不是还会回来继续砍我！我只是在自卫，防止他再对我下手。” 法官思索片刻，示意双方辩论继续。 老赵的辩护律师站了起来，走到法官面前：“法官阁下，我的当事人是在极度恐惧和慌乱的状态下作出的决定。即使在对方逃跑的情况下，他也无法判断对方是否会继续威胁他的生命。他的行为应该被视为防卫过当，而不是故意伤害。” 检察官并不买账：“逃跑本身就意味着威胁已经解除。追击并持板砖致死，显然超出了合理的防卫限度。” 法庭内外，围观的人议论纷纷。有人同情老赵，觉得他面对如此危机，出手反击是情理之中的事；也有人认为他追打对方的行为确实有些过激，毕竟对方已经在逃。 老赵的妻子坐在旁听席上，眼眶通红。她知道丈夫性格耿直，从不主动惹事。事发当晚，她亲眼看到老赵身上到处都是刀伤，几乎认不出来了。 她哭着回忆道：“他那天晚上回来，满身是血，根本没法冷静思考。我知道他不是故意杀人，他只是害怕再被伤害！” 最终，法庭在综合考量了双方的证据和陈述后，法官宣布了判决结果：“被告在最初遭遇袭击的情况下，有正当防卫的理由。 但在夺刀后，因对方已无明确威胁，追击并使用致命武器进行攻击，构成了防卫过当。因此，判处被告有期徒刑五年。” 老赵听到判决后，垂下了头。他知道，自己这一追，代价太大了。 事后，案件在当地引起了热议。人们纷纷讨论：在面对生命威胁时，究竟防卫的限度在哪里？老赵的遭遇让很多人反思，正当防卫与防卫过当的界限有时真的难以把握。 一位小区居民说道：“老赵也挺倒霉的，本来是他被砍，最后还得坐牢。可另一方面，他确实不该追着打人，这事儿真不好评。” 另一位旁观者则表示：“我觉得，人在挨了刀后，心里害怕是正常的。他那会儿肯定只想着保命，哪里还能冷静考虑？” 无论如何，老赵的故事成了当地的一次警示。面对危险时，人们往往处于极度紧张和恐惧中，很难保持冷静。然而，法律却要求防卫的反击必须在“必要限度”之内。 这种张力让许多人意识到，生活中我们需要的不仅是勇气，还有法律意识和对行动后果的思考。 老赵出事后，小区门口多了一些警示标语：“遇险自卫须有度，防卫过当不合法。”这简短的几句话，成了人们茶余饭后的讨论热点。 老赵的命运或许还会在未来发生改变，但他永远不会忘记那个夜晚，那几分钟的冲突，彻底改变了他的人生轨迹。
