任何一个国家的四代机都可以击落中国的五代机歼20，而美国不但找到了歼20的弱点，还给出了非常有道理的依据，而这个依据是，美国认为歼20的火控雷达不行，跟美国战机无法相比。 说白了，网上吵歼20雷达不行、四代机能打它，全是没实战的空谈，真章得在战场上见，人家提的问题我们改，学人家研究的细致劲儿才实在！ 最近网上总有些讨论特别“抓人眼球”，一会儿有人跟着念叨“随便哪个国家的四代机，都能把中国歼20给击落”，一会儿又传“美国不光揪出了歼20的弱点，还说有实打实的依据——就是歼20的火控雷达，压根比不上美国自家的战机”。 说实话，每次刷到这些说法，我都忍不住琢磨：武器这东西，难道是靠嘴吵就能定好坏的？ 我们先不纠结歼20到底怎么样，先聊聊之前印巴冲突那回的事，法国的“阵风”战机，之前那可是妥妥的“明星装备”，宣传里把它吹成“世界最强三代半战机”，一会儿说机动性多牛，一会儿说雷达探测距离多远，不少国家都抢着下单。 印度当初买回来的时候，更是当成了“空中王牌”，媒体上天天吹“有了阵风，印度空军就能压过周边”，那阵仗好像这战机真能无敌似的。 结果呢？真到了冲突的时候，中国出口给巴基斯坦的歼10C直接上了战场，一顿操作下来，不光打掉了三架印度战机，这里面还包括两架之前被吹上天的阵风，加起来一共五架。 你看之前纸面参数再漂亮、宣传再响亮，到了真刀真枪的战场上，立马就现了原形，而且谁优谁劣，从来不是靠吹出来的，是靠实战打出来的。 再说说美国说歼20火控雷达不行这事，先不管这个判断准不准，单说人家能把关注点精准放在“火控雷达”上，就看得出来，人家对歼20的研究是真下了功夫的。 这其实是军事领域的老规矩了，不管是哪个国家，要想在战场上不吃亏，就得把对手的装备摸透，小到一个零件的性能，大到整个装备的战术定位，都得研究明白，毕竟“知己知彼，才能百战不殆”。 我们没必要一听这话就急着反驳，更不用觉得“这是故意抹黑”，要是真像人家说的，火控雷达还有提升的空间，那我们的科研团队就针对性地去改进，缺啥补啥，把短板补上了，歼20的性能不就能再上一个台阶？ 这可比在网上跟人争“你说的不对”“我们的雷达没问题”有用多了。 其实说到底不管是歼20，还是其他任何武器装备，“好不好”从来不是靠谁说出来的，也不是靠纸面参数堆出来的。 没有经过实战检验，哪怕有再多专家分析“这装备多强”，哪怕有再多人说“这装备不行”，本质上都是“纸上谈兵”。 你说歼20的雷达不行，行，那得在战场上真刀真枪比过才知道；你说四代机能打赢五代机，也成啊，那得拿出实战的战果来当证据。 我们自己对自家的装备心里有底就行，不用跟人争得面红耳赤，说“好”说“坏”都没用，没经过实战，一切都是白搭。 不过话说回来，大家对这事怎么看？你觉得武器装备的好坏，是不是只有实战才能真正检验？还是觉得美方指出的问题，我们确实该好好琢磨，哪怕有一点不足都得改？ 甚至你还知道哪些类似“纸面看着强，实战却拉胯”的装备案例？评论区里我们一起聊聊呗！
