中美“差距”究竟在哪？邱震海语出惊人：“中国辛辛苦苦在14亿人中培养人才，老美是

中美“差距”究竟在哪？邱震海语出惊人：“中国辛辛苦苦在14亿人中培养人才，老美是在77亿人中收割人才。中国是个挣钱的好地方，但是留不住人才，这与环境有关！”短短两句话，把两国在人才竞争上的核心差异点透了，确实发人深省。   美国这套“全球收割”的本事到底多厉害？人家根本不盯着自己国家那点人，直接把全世界当成人才“储备库”。早从二战后开始，就靠各种政策拉来20万全球顶尖的科学家和工程师，这些人可是直接推着美国搞成了第三次科技革命。   就说诺贝尔自然科学奖吧，查诺贝尔奖官网就知道。1901到2024年，美国拿奖的有281人，占了全球总数的43%。   这里面差不多30%的得主，本来是其他国家的人。比如出生在德国的爱因斯坦，还有英国物理学家彼得・希格斯，他们的研究都靠美国的支持才出了成果，等于全世界的聪明人都在帮美国变强。   更关键的是美国的人才政策，据2024年美国移民局的数据，他们每年给技术人才发的绿卡，像EB-1、EB-2这类，大概有8.5万张。   虽然比以前少了点，但专门盯着顶尖人才——比如2023年，光给人工智能领域人才发的EB-1绿卡，就占了这个类别总量的27%，比其他行业多太多了。   而且美国数学和计算机领域的博士生，一半以上是外国人，毕业后80%都留下来了。等于各国辛辛苦苦教出来的高材生，最后不少都给美国干活了。   除此之外，美国的“收割术”还藏在细节里。硅谷就是最好的例子，那儿一点不排斥失败，就算你想法再怪，也有人愿意听。科学家不用天天跑关系、拉经费，钱给得足，能安安心心搞研究，这种氛围谁不喜欢？   而我们这边，确实在14亿人里下了血本培养人才，北大清华每年都走出好多高材生，但有句话说得扎心，这俩学校快成欧美名校的“预科班”了。   《自然》杂志2023年发过个榜单，全球材料科学领域的高被引科学家，上榜的32个华人里，18个长期在美国的高校或科研机构上班。   不过也不是都走了，还有7个两边跑。比如斯坦福大学的华人教授崔屹，既在美国管着电池材料实验室，又跟中国科学院合作搞新能源技术转化。现在人才是“双向流动”，不是以前那样只往外跑了。   为啥还是留不住一些人？真不是人才不爱家，邱震海说的“环境”问题太关键了。中国现在挣钱机会确实多，资本也愿意来，但人才要的不只是钱啊。   有的科研人员明明水平顶尖，却得花大半时间拉赞助、写项目申报书，哪还有心思搞创新？还有些地方的职场，讲究人情世故，能不能升职不看能力看关系，一心搞技术的人能不憋屈吗？   还有双重国籍的事，我们国家不承认。有些华人人才为了发展拿了外国国籍，想回国工作，得办“外籍高层次人才来华工作许可”。   虽然2022年以后流程简化了，符合条件的凭“工作许可通知”就能直接办签证入境，但跟美国“承认双重国籍”比，还是多了点麻烦，来回跑不方便。   古巴前领导人卡斯特罗说过，穷国花钱培养的人才，最后给发达国家干活，这会拖自己的后腿。   非洲的塞拉利昂就是例子，据世界卫生组织2023年的报告，这个国家全国注册的医生才1200人，可美国芝加哥的库克县医院一家，就有37个塞拉利昂籍医生。   这些医生大多是塞拉利昂政府公费培养的，结果因为美国给的工资高、设备好，全留下了。现在塞拉利昂每10万人里，才1.2个医生，远低于全球每10万人15个医生的平均水平，这就是人才流失的真真切切的痛。   其实我们国家的人才家底特别厚实，14亿人里藏着无数有潜力的人，缺的不是培养能力，而是留住人才的“好土壤”。现在国家也在改，而且改得越来越快。毕竟人才不是商品，光给钱没用，他们需要能放开手脚干事的空间、被尊重的氛围，还有安稳的保障。   邱震海的话不是泼冷水，是提醒咱们：与其羡慕美国有那么多人才，不如赶紧把“留才环境”的短板补上，把14亿人的人才优势真正用起来，这才是缩小差距的关键。