新加坡媒体称：中国的歼-10和霹雳-15虽然在实战中击落了法国阵风，但这并不代表

新加坡媒体称：中国的歼-10和霹雳-15虽然在实战中击落了法国阵风，但这并不代表中国的装备比西方先进，他们认为阵风失利，是因为没有发挥出体系作战的优势。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！   今年的那场印巴空战，可以说让全世界的军迷都炸开了锅。   巴基斯坦空军驾驶着中国的歼-10CE战机，挂载霹雳-15导弹，在预警机和数据链的配合下，直接击落了印度引以为傲的阵风战机。这一仗的结果，不仅震惊了印度，也让国际军火市场掀起了一阵大浪。   可就在大家都在议论“中国武器真行”的时候，新加坡媒体却泼了一盆冷水，说这不是中国武器比西方先进，而是阵风输在了没有体系支持。换句话说，他们认为这是“体系的胜利”，而不是“武器的胜利”。   这话一出来，争议立马就起来了。难道说空战赢了，还要分个“是不是体系帮忙”？那要这么说，难道打仗还得像武侠小说一样，双方必须把导弹都丢了，光靠肉搏才算公平？   先把话说明白，现代空战跟几十年前完全不一样。过去的空战，讲究的是机动性能，谁爬升快、谁掉头猛，狗斗的时候可能就能占便宜。可现在不一样了，早就进入了体系化对抗的年代。   什么叫体系？就是一场仗打下来，不光是战机在拼命，背后还有预警机、数据链、电子战飞机，甚至卫星在提供情报。战机飞行员不是一个人在战斗，而是整个体系在帮他。   歼-10CE这次打下阵风，就是个典型例子。预警机先远距离发现了目标，把信息通过数据链传给歼-10CE。歼-10CE在电磁静默的状态下接近，等到时机成熟，直接用霹雳-15锁定并发射。   整个过程，印度飞行员甚至都没搞清攻击是从哪一侧来的。这种打法就是体系化的威力。   所以，新加坡媒体说得也没错，体系确实重要。可问题是，体系和武器不是割裂的，体系是放大器，但前提是武器得有足够的实力。要是歼-10CE自身性能不行，就算体系再好，也打不出这样的战果。   我们来看看硬件对比，先说雷达。歼-10CE用的是KLJ-7A有源相控阵雷达，孔径710毫米，模块数超过1000个，探测距离能达到240公里。   阵风呢？RBE2-AA雷达孔径只有550毫米，模块数836，探测距离145公里。差距将近100公里。什么意思？就是歼-10CE早早就能看到阵风，而阵风还在“瞎飞”。这在空战里，就是生死差别。   再说导弹。霹雳-15E采用双脉冲发动机，能二次加速，末端速度能达到5.5马赫，无逃区超过120公里。而阵风的“流星”导弹，速度只有4马赫，无逃区80公里左右。   换句话说，霹雳-15能在更远的距离把对手锁死，阵风甚至还没进入攻击范围，就已经处于危险之中。   还有隐身设计，歼-10CE采用DSI进气道和隐身涂层，正面雷达反射面积只有0.4到0.5平方米。阵风并没有真正的隐身，只是依靠电子干扰。可面对歼-10CE先进的有源相控阵雷达，这种干扰就跟用手电筒对抗探照灯差不多，效果有限。   这些硬指标摆在这里，已经能说明问题。即便没有体系的帮助，在单机对单机的情况下，阵风同样很难占上风。   新加坡媒体说阵风输在体系，其实是个很典型的双重标准。你想啊，美国的F-35打仗，不也是要靠预警机、卫星和数据链配合吗？可西方媒体却把F-35吹成“世界上最先进的战机”。   那怎么到了中国的歼-10CE，就成了“靠体系才赢”？这逻辑本身就说不通。   再退一步说，印度空军其实也不是完全没体系。印度也有预警机，也有数据链。可为什么最终输得这么惨？归根到底，还是武器和体系的整体水平都不如对手。歼-10CE的体系更完整，武器也更先进，这才造成了压倒性的差距。   说到底，打仗的结果最有说服力。巴基斯坦这次用歼-10CE打出了零损失击落阵风的战果，这就是最硬的事实。   更别提之前在卡塔尔演习上，歼-10CE还以9:0的战绩完胜欧洲的“台风”战机。这些成绩可不是纸上谈兵，而是实打实的演练和战斗。   所以，那些说“阵风只是输在体系”的论调，说穿了就是不服气。西方武器几十年来一直在国际市场上吃香，现在突然被中国武器抢了风头，当然有人心里酸。   可再怎么找理由，也掩盖不了一个事实：歼-10CE和霹雳-15确实展现出了强大的战力。   中国军工的优势很明显：价格适中，性能可靠，还能提供完整的体系化解决方案。别的国家买一架战机，可能还得自己去配套预警机、导弹和数据链。而中国能一整套打包卖出去，给你一个“全家桶”。这在国际市场上，竞争力相当强。