广东东莞一名卡车司机拉货时，十几二十箱苏打水因外包装轻微破损被收货方拒收，紧接着就冒出十几拨人都开价15元/箱收购——要知道这水原价45元/箱。从“拒收”到“低价围抢”的无缝衔接，让司机怀疑遭遇套路。本文拆解这波操作背后的法律陷阱，梳理网友热议，帮奔波在路上的司机们避坑。 一、全程像剧本：拒收刚发生，“接盘侠”就扎堆出现 卡车司机这趟活儿干得属实窝火。他熬更赶夜拉着一整车苏打水到东莞，卸货时一切顺利，可准备关车门时发现，车上还零散剩着十几二十箱。 他赶紧喊工人来卸，对方却摆手说“这些破损了，不收”。司机爬上车一看懵了：哪算破损啊？顶多是外包装薄膜破了点，有的甚至就压个印，里面的瓶子完好无损，完全不影响卖。 “顾客买的是水不是包装啊！”司机据理力争，可工人就抱着胳膊抽烟，甩下一句“外包装破了就是破了，老板不收”。 正争执着呢，第一个“买家”主动找上门：“这水卖不卖？15块一箱。”没等司机反应，陆陆续续又来了十几拨人，开口全是“15元一箱”。 司机这才后知后觉：这哪是巧合，分明是套！45元的水压到15元收，转手卖30元，十几箱就能赚几百块。自己跑断腿的辛苦钱，还不如人家演一出戏赚得多。气不过的他直接发视频曝光：“别往这送货，全是猫腻！” 二、法律拆招：这波操作，早踩了法律红线 很多人觉得“包装破了拒收正常”，但结合后续的“低价围猎”，这事就不是“正常”那么简单了，甚至涉嫌违法。 1. 十几拨人统一定价，妥妥的“恶意串通” 《民法典》第154条明确规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。认定“恶意串通”有三个关键：双方故意、互相勾结、损害他人利益。 司机刚被拒收，就冒出一群报价完全统一的“收购者”，这根本不符合正常市场逻辑。明显是收货方和这些人提前串通好：先拿“外包装破损”当借口拒收，再让“自己人”用低价逼司机就范。 这种操作直接坑了司机的合法收益——本可以正常结算或按合理价格转卖的货物，被压到原价的三分之一。就算司机一时无奈卖了，这交易也是无效的，他有权要回货物或追讨合理货款。 2. 若故意破坏包装，责任可大可小 司机怀疑对方下货时故意破坏包装，这可不是瞎猜。如果真能拿出证据，收货方的麻烦就大了： 民事赔偿跑不了：根据《民法典》，故意损坏他人财物，得赔偿全部损失，包括货物差价、运输成本等。 可能涉行政违法：要是没达到刑事标准，按《治安管理处罚法》，可处5到15日拘留，还能罚款。 甚至触犯刑法：《刑法》里的“故意毁坏财物罪”规定，损失5000元以上或有其他严重情节，就可能判刑。按45元/箱算，112箱就够5000元了，十几二十箱虽不够刑事立案，但要是多次这么干，照样能追责。 3. 司机的反击，其实很聪明 司机没忍气吞声，而是发视频曝光提醒同行，这步走得特对。遇到这种事，记住三点：一是保留证据（拍货物破损情况、录和工人的对话、存收购者报价记录）；二是拒绝低价逼迫，大不了拉回去卖给其他商家；三是及时维权，找市场监管部门或报警。 三、网友炸锅：这套路太熟，早该曝光！ 这事一出，网友们全在吐槽类似经历，观点特别鲜明。 骂套路派：“太黑了！这就是精准围猎司机！知道司机赶时间、怕麻烦，故意设套榨钱，良心不会痛吗？” 现身说法派：“我表哥开货车的，遇过一模一样的！拉饮料被说漏液拒收，转头就有人低价收，后来才知道是一伙的。” 支招派：“司机做得对！就该曝光让他们没生意！另外一定要留证据，比如全程录像，真闹到法院，这些都是硬货。” 普法派：“别以为人多就是合理的，这就是恶意串通！下次遇到直接报警，让警察查这些‘收购者’和收货方的关系。” 结论：欺负辛苦人？这套路该断了！ 卡车司机风里来雨里去，赚的每一分都是血汗钱。收货方用“外包装破损”当幌子，勾结外人搞低价围猎，不光寒了司机的心，更踩了法律的红线。 其实这事儿里，最可贵的是司机的清醒——没被“所有人都给这价”PUA，反而站出来提醒同行。这不仅是为自己维权，更是砸了套路者的饭碗。 最后想问问大家：你或身边人遇到过这种“拒收又围收”的套路吗？要是你是司机，会当场报警还是拉货走人？对于这种欺负劳动者的套路，该怎么治才解气？评论区聊聊！（素材：中安在线2025年10月6日）
