纽约时报：特朗普发起关税大战后又被迫投降，最终让美国陷入了极其被动的境地！纽时记者向与会的国际关系问题专家提问请他们表态：谁认为美国将在贸易战中获胜，谁认为中国将获胜，谁认为尚难判断。结果绝大多数人认为中国将获胜，并且目前占据上风。 要理解 “关税大战被迫投降” 这句话，得先回看特朗普政府的操作，2018 年，特朗普以 “扭转贸易逆差” 为由，对中国价值数千亿美元的商品加征关税，从钢铁、铝制品到电子产品、家具，覆盖范围越来越广，当时他还高调宣称 “关税会让美国更强大”“中国会很快屈服”。 可这场关税战打了几年，结果却和他预期的完全相反 —— 美国农业部数据显示，2018 到 2022 年，美国对中国农产品出口额下降了 35%，大豆、玉米的库存积压严重，不少农场主不得不靠政府补贴度日。 美国商会的调查也显示，超过 60% 的美国企业因关税增加了成本，其中 30% 的企业选择将生产线转移到其他国家，反而导致美国本土就业岗位流失。 所谓的 “被迫投降”，体现在特朗普政府后期的政策调整上。2023 年，特朗普政府悄悄取消了对中国部分消费品的关税，包括服装、玩具等，理由是 “降低美国消费者负担”；2024 年又与中国就半导体、农产品等领域达成部分关税减免协议，相当于间接承认了关税战的失败。 《纽约时报》在报道中引用美国前商务部官员的话：“当初发起关税战时，以为能靠施压让中国让步，结果反而让美国企业和消费者买单，最后不得不调整政策，这本质上就是一种被动的投降。” 那场专家座谈会的细节更能说明问题。纽时记者邀请了 50 位来自全球知名高校、智库的国际关系和经贸领域专家，现场抛出三个选项：认为美国将在贸易战中获胜、认为中国将获胜、认为尚难判断。 结果有 32 位专家选择 “中国将获胜”，占比超过 60%；15 位选择 “尚难判断”；只有 3 位认为 “美国将获胜”。支持 “中国获胜” 的专家给出的理由很一致 —— 中国在贸易战中展现出了更强的韧性。 比如中国通过扩大与东盟、欧洲的贸易，弥补了对美出口的部分损失，2024 年中国对东盟贸易额同比增长 12%，对欧洲增长 8%；同时中国加快了产业升级，在新能源汽车、光伏、半导体等领域的竞争力不断提升，2025 年中国新能源汽车全球销量占比超过 40%，远超美国的 15%。 专家们还提到，中国在应对关税战时的策略更具长远性。比如中国没有盲目对美国商品加征关税，而是有针对性地保护国内民生和关键产业，同时通过举办进博会、降低进口关税等方式，展现开放姿态，吸引全球企业来华投资。 相比之下，美国的关税政策显得混乱且短视，一会儿加征、一会儿减免，让企业难以制定长期规划，不少跨国企业为了规避风险，不得不减少对美国市场的依赖。 布鲁金斯学会的专家在座谈会上就说：“贸易战的关键不是谁加的关税多，而是谁能保持经济稳定和产业竞争力，从这一点看，中国目前确实占据上风。” 《纽约时报》的报道还指出，关税战让美国陷入了多重被动。除了企业成本上升、就业流失，美国在全球经贸规则制定中的话语权也有所下降。 原本美国想通过关税迫使其他国家跟随自己的政策，结果反而让更多国家意识到多边合作的重要性，越来越多的国家选择加入中国主导的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP），美国推动的 “印太经济框架” 却因缺乏实质内容，进展缓慢。 当然，也有专家认为 “尚难判断”，理由是中美经贸关系复杂，双方在科技、金融等领域的博弈还在持续，未来可能出现新的变数。 但总体来看，多数专家的观点倾向于 —— 特朗普发起的关税大战不仅没能达到预期目标，反而让美国陷入被动，而中国凭借韧性和策略，在贸易战中逐渐占据上风。这场持续多年的经贸博弈，或许还没完全结束，但目前的态势，已经让越来越多的人看到了清晰的走向。 美国现在的问题，不是没钱、没技术，而是战略方向错了，节奏混乱。而中国没有喊“对抗霸权”的口号，而是通过实际行动证明了，规则的制定者不一定是能控制一切的人，谁能守住规则，谁才是主导者。 信源：《纽约时报》
