过去三十年，美国对潜在对手从不手软，却唯独没有对中国采取赶尽杀绝的手段，奥巴马在其回忆录中写到：“不是美国手下留情，而是中国选择了克制。” 1991年，苏联解体，冷战宣告结束，美国成为全球唯一的“老大”。当时的中国，经济规模较小，军事力量也远不现代化，然而，正是在这样“实力悬殊”的背景下，中美之间并未爆发冲突，反而维持了38年既不亲近，也不撕破脸的“相安无事”局面。 要明白这份 “克制” 的分量，先得看看美国对待其他对手的态度。上世纪 80 年代，日本半导体行业风头正劲，东芝、日立等企业占据全球近 80% 的 DRAM 市场份额，直接威胁到美国产业地位。 美国当即出手，1982 年以 “产业间谍罪” 逮捕日立员工，后来又借东芝向苏联出售精密机床一事大做文章，通过制裁法案禁止东芝产品赴美 2 至 5 年，逼得东芝高管辞职、刊登 “谢罪广告”，最终半导体业务一蹶不振，2018 年彻底出售给美国公司。 法国阿尔斯通的遭遇更具代表性。这家被誉为 “法国工业明珠” 的企业，在电力设备领域全球领先，与美国通用电气形成竞争。 2013 年，美国以涉嫌商业贿赂为由，在纽约机场逮捕阿尔斯通高管皮耶鲁齐，威逼利诱其认罪，随后重罚 7.72 亿美元，最终迫使阿尔斯通将核心能源部门卖给通用电气，活生生被肢解。这种动用国家力量、借司法手段打压企业的操作，成了美国遏制对手的 “标准动作”。 对比之下，中国的发展轨迹里始终透着克制。上世纪 90 年代，中美经贸摩擦初现，美国多次针对中国纺织品、家电发起反倾销调查，中国没有采取对等报复，而是通过谈判逐步开放市场，甚至主动调整出口配额，避免矛盾升级。 2001 年中国加入 WTO 后，面对美国在知识产权、市场准入等领域的指责，也没有像有些国家那样针锋相对，而是按规则完善国内法律体系，用合规化操作回应质疑。 科技领域的克制更显清醒。美国对华为等中国科技企业的限制始于 2019 年，但在此之前的十几年里，即便中国在 5G 技术研发上逐渐领先，也从未像美国打压东芝那样，用非市场手段阻挠美国企业发展。 相反，中国一直保持着对高通、苹果等美国科技公司的开放态度，让其在华市场获得丰厚收益。即便后来遭遇芯片断供，中国也没有全面禁止美国科技产品入境，而是加快自主研发步伐，用技术突破替代对抗。 这种克制不是妥协，而是基于现实的理性选择。中国清楚，美国的霸权思维下，硬拼只会招致更激烈的打压，就像东芝和阿尔斯通那样，最终影响自身发展。 2008 年金融危机时，美国陷入经济困境，中国没有趁机抛售美元资产，反而增持国债，帮助稳定全球金融市场，这种做法让美国意识到，中国不是 “威胁”，而是可以合作的伙伴。 奥巴马在回忆录里还提到，美国政府内部曾多次讨论对中国采取更严厉的遏制措施，但每次都因 “中国的克制让制裁缺乏借口” 而搁置。 确实，不同于有些国家在国际上处处与美国针锋相对，中国始终坚守多边主义，在气候变化、反恐等全球议题上与美国保持合作，甚至在贸易逆差问题上，通过扩大进口、设立自贸试验区等方式主动寻求平衡。 如今再看，中国的克制换来了发展空间。过去三十年，中国 GDP 从世界第七跃居第二，成为全球第二大经济体，而美国也在与中国的经贸往来中获得了大量实惠，2024 年中美贸易额仍保持在 6000 亿美元以上。这种 “斗而不破” 的局面，正是中国克制策略的直接结果。 那些认为美国 “手下留情” 的说法，显然忽略了美国打压对手的一贯作风。从东芝到阿尔斯通，再到如今被制裁的俄罗斯企业，美国从未对威胁其霸权的力量手软。中国能在这样的环境中稳步发展，靠的不是别人的宽容，而是始终保持理性、坚守底线的克制智慧。
