大学生关停100个电梯广告引狂赞：我们忍了多年的“噪音霸权”，该停了！ “叮”的一声，电梯门缓缓关上，还没等你缓过神，魔性的广告词就裹挟着高分贝噪音扑面而来——“香香香香香，把我喝美了！”从1楼到28楼，短短两分钟循环播放9遍，这是无数人每天都要经历的“电梯酷刑”。而最近，上海一名大学生的举动，让千万网友直呼“太解气”！ 11月5日，上海嘉定的孔同学发布视频，他花几块钱网购了一把电梯广告“通用钥匙”，一口气关停了100多块小区电梯广告。视频一经发布，瞬间引爆全网，有人说“干了我不敢干的事”，也有人担心“这会不会违法”。直到11月7日，孔同学回应称，这是他的课程作业，一种行为艺术，只为表达对“侵入式广告”的不满。 “从初中起我就觉得电梯广告很吵，大家都不满，却没人真的动手关掉它。”孔同学的话，戳中了无数人的心声。电梯本是业主共有空间，却成了广告商的“必争之地”：音量飙到76分贝，远超居民区昼间55分贝的限值；低俗洗脑的广告词，让孩子写作业时突然冒出来；物业和广告公司互相“踢皮球”，业主想调小音量都找不到对接人 。这种“你逃不掉，必须听”的强制传播，本质上就是公共空间里的“声音霸权”。 我们并非排斥所有广告。就像孔同学说的，真正的好广告，该有优秀的艺术加工和审美，能深入人心、传递价值。但现在的很多电梯广告，走的却是“简单粗暴”的路线：没有创意，全靠重复；不讲分寸，只追曝光。它们利用封闭空间的特殊性，把观众变成“被迫接收信息的囚徒”，把广告做成了惹人厌烦的“精神污染”。更讽刺的是，这些广告的收益本应属于全体业主，可多数人既没见过收益公示，也没被征求过是否同意投放 。 不过解气归解气，法律风险确实不容忽视。律师明确指出，电梯广告设施属于物业公司或广告公司的合法财产，未经授权关停可能构成民事侵权，若引发秩序混乱或损坏设备，还可能面临行政责任甚至刑事责任。这也让很多网友陷入纠结：“道理都懂，可合法途径真的有用吗？” 现实中，业主的维权之路往往充满无奈。投诉到物业，被告知“管不了”；反馈给广告公司，得到的是敷衍回应；想通过业委会协商，不少小区甚至没有业委会。就像崔女士的经历，孩子被电梯广告洗脑，天天念叨“牙线就用小鹿妈妈”，她多次反馈却不了了之 。孔同学的行为之所以引发共鸣，正是因为他说出了大家的心声：当合理诉求被漠视，极端方式才会被追捧。 这次事件的核心，从来不是“大学生该不该关广告”，而是“我们该如何夺回安静的公共空间”。电梯里可以有广告，但不能有“霸权”；商业可以发声，但不能“轰炸”。广告商该反思，靠噪音洗脑的营销，只会透支品牌信誉；物业该履职，不能为了收益牺牲业主的居住体验；监管部门更该发力，出台专项标准，明确电梯广告的音量上限和内容规范，让权益有处安放，让维权有章可循。 孔同学的100个电梯广告，关不掉所有“噪音霸权”，但他的行为像一颗石子，在舆论的湖面激起了层层涟漪。它提醒我们：公共空间的文明，需要每个人的守护；不合理的规则，需要有人勇敢发声。 或许未来某一天，我们走进电梯，不会再被突然的噪音吓到，不会再被洗脑的广告词烦扰。而这一天的到来，需要的不是更多“关停广告的钥匙”，而是对他人边界的尊重、对公共利益的敬畏，以及畅通有效的维权渠道。 你是否也经历过电梯广告的“噪音暴击”？你觉得该如何规范电梯广告？欢迎在评论区分享你的看法！电梯口广告 电梯噪音
