“想钱想疯了！”湖北一男子，凌晨与5名好友聚餐喝酒，散场14天后被发现其在小区坠亡。家属因未获赔偿，将同桌5人及烧烤店老板夫妻一并告上法庭，索赔32万余元。法院经审理后，判决结果出乎家属意料。 “人都死了半个月，现在来找我们要钱？！”只见烧烤店老板老陈捏着法院传票，手指都在发抖。 那天凌晨四点，当最后一批客人，摇摇晃晃走出他的烧烤店时，老陈还特意提醒：“慢着点走，看着车。”他记得谈某走在最后，还回头摆了摆手：“没事，就几步路。” 只是谁也想到，这一摆手竟是永别。 十四天后，有人在谈某居住的小区楼道平台，发现了他的遗体。警方调查后排除了他杀，但具体原因并未对外公布。在一众人以为这场悲剧，就此画上句号之时，那晚和谈某一起吃饭的老陈和另外五个，都收到了法院传票。 “32万？我们上哪找这么多钱！”一起吃饭的老李在电话里声音发颤，“那天散场时他还好好的！”原本因为谈某突然离世有些唏嘘感叹的老陈，接到电话后，瞬间变回忆起那晚的每个细节，尤其是谈某最后离开时的那个摆手。 确实，监控显示谈某离开时步伐平稳。而十四天的时间跨度，成了本案最关键的时间刻度，因为它长得，足够消解任何直接因果的关联。 其实这类案件，在中国基层司法实践中已不新鲜。从“劝酒担责”到“谁主张谁举证”，而法院的判决尺度，也正在发生微妙变化。法官在判决书中写得很直白：“饮酒行为与死亡结果之间，是否存在因果关系，应由原告承担举证责任。” “十四天啊！”老陈在法庭上忍不住提高音量，“过了这么久出事，怎么能怪到我们头上？” 这句质问背后，是当下社会对法律责任，无限扩张的集体焦虑。要知道当每一次聚会，都变成潜在的法律风险，那么原本人与人之间单纯的信任，则将被无形消耗。简单说，谁会想要拥有一个出门喝顿酒，结果回家还要赔一大笔钱的朋友。 案件的转折点出现在举证环节。由于原告方无法提供任何证据证明，那晚存在强迫饮酒行为，也拿不出医学证明，能将谈某的离世，与十四天前的饮酒建立直接因果关系。因此时间在这里成了最公正的证人，它清晰地划下了行为与后果的法律界限。 “如果这样都要赔，以后谁还敢一起吃饭？”被告之一的质问道出了许多人的担忧。这种担忧不无道理，在类似案件高发的某些地区，已经出现了“聚餐立字据”的极端现象。 最终该案件的判决，像一盆冷水，浇在过度维权的火焰上。法院驳回全部诉讼请求，但法官在闭庭后多说了几句：“法律不应该是算计的工具，它应该是善良风俗的守护者。” 只能说，这起案件折射出我们时代的某种病症，那就是当意外发生时，第一时间不是追思与反思，而是计算损失与追责。 虽然法律给了我们主张权利的工具，但不该成为发泄悲伤的渠道。在情、理、法的三角关系中，我们或许该重新找回那个最朴素的平衡点：对自己负责，对他人善意，对法律敬畏。 对此您怎么看？欢迎大家到下方评论区留言共同讨论。 案件聚餐醉酒 信息来源： 潇湘晨报·晨视频2025.11|《家属起诉同饮者及烧烤店索赔32万元，被法院男子饮酒坠楼身亡，14天后被发现，驳回:不能证明死亡系此次饮酒所致》 文|沐琨 编辑|南风意史
