湖北武汉，一女子和丈夫争吵后，丈夫开车碾压拖拽妻子8.5米致其离世，男子称妻子自己钻进车底，因光线暗没看到，女子的父母怀疑女婿是故意的，因事发前女婿放过狠话，此案历经4年，最终一审法院判男子有期徒刑5年。 （信息来源：红星新闻、西安晚报、法治进行时、大皖新闻、澎湃新闻） 2021年3月6日早上7点多，干先生夫妻，被一阵急促电话铃声惊醒，电话那头告知，他们29岁的女儿干某，被女婿张某开车碾压后离世，更让人揪心的是，干某的孩子才3个多月大。 干先生夫妻怎么也想不明白，女儿怎么就遭遇如此不幸。 原来，干某和张某这对小夫妻，感情一直不太好，常常因为债务问题争吵不休，张某借了30万一直未还，这让本就不富裕的家庭，压力很大。 除了债务，请保姆的事，也成了两人矛盾的主要原因，干某觉得孩子小，需要请保姆好好照顾，可张某却觉得没必要，觉得干某太娇惯孩子，两人为此多次发生激烈争吵。 事发当天，两人又因为一些琐事吵了起来，干某心里憋着一股气，说出门买菜、吃早餐、办事，便坐电梯下楼了。 几分钟后，张某在屋里留下一句狠话，也气冲冲地下了楼。 没一会，悲剧就发生了。 张某开车在停车场，不知怎么就撞上了干某，面对交警的询问，张某一脸淡定地说，妻子是自己钻进车底的，当时停车场光线太暗，他根本没看到。 干先生一家赶到现场，仔细观察张某，发现张某脸上没有丝毫痛苦的神情，甚至还在冷笑，这让干先生一家心里犯起了嘀咕，觉得事情没那么简单。 而且，干某生前已经起诉离婚，在诉状里，她详细地写满了张某的不作为与家暴行为。 干先生一家怀疑，张某就是故意开车撞女儿的。 张某说妻子自己钻车底，可信度有多高？ 从常理来讲，谁会没事自己钻车底呢？ 而且张某脸上没有痛苦还冷笑，这很可疑，再加上干某起诉离婚，诉状里还写了他不作为和家暴，很可能张某就是怀恨在心，故意为之。 不过，也不能完全排除张某说的是真的，也许当时情况复杂，他真没看到。 张某称妻子自己钻进车底，这种情况能认定为过失致人死亡吗？ 法律上是怎么定义过失致人死亡罪的呢？ 根据《刑法》第二百三十三条规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 这里的过失，简单来说，就是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。 张某称没注意车底有人，从实际情况看，停车场光线暗确实可能影响视线，但如果张某在启动车辆前，按照正常的驾驶操作规范，应该绕车一周检查车辆周围情况，确保安全后再启动车辆。 要是他没有做到这一点，就可能存在疏忽大意的过失。 张某如果没这么做，就可能因为这种疏忽，导致妻子被碾压后离世，符合过失致人死亡罪的范畴。 您觉得张某说自己没注意车底有人，这种说法可信度高吗？ 干先生一家怀疑张某故意杀人，法律上故意杀人罪是如何认定的呢？ 故意杀人罪和过失致人死亡罪有着本质的区别。 根据《刑法》第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 故意杀人罪，要求行为人明知自己的行为会发生他人死亡的结果，并且希望或者放任这种结果发生。 干先生一家怀疑张某故意杀人，是因为张某脸上没有痛苦还冷笑，而且女儿起诉离婚诉状里写满他的不作为与家暴，还借了30万未还。 但从法律认定角度，仅仅这些怀疑是不够的。 要认定故意杀人罪，需要有确凿的证据证明张某在开车碾压妻子时，主观上就是希望或者放任妻子死亡结果的发生。 需要有证据显示张某是故意将车开向妻子，或者明知妻子在车底还继续开车等。 目前从已知信息看，并没有这样的直接证据。 所以，在没有足够证据证明故意的情况下，不能认定张某构成故意杀人罪。 您觉得仅凭目前这些情况，能认定张某故意杀人吗？ 2025年12月13日，法院经过审理认为： 张某在驾车过程中，存在疏忽大意的过失，导致妻子死亡，最终判决张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑5年。 最终判决张某过失致人死亡罪，有期徒刑5年，这个判决合理吗？ 根据前面的分析，张某的行为，符合过失致人死亡罪的范畴。 根据《刑法》第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 张某的过失行为，导致了妻子离世，法院判处其有期徒刑5年，是在法律规定的三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内，结合案件具体情况做出的判决。 婚姻生活中，矛盾和争吵在所难免，但一定要理性对待，好好沟通。 暴力解决不了问题，只会让悲剧不断上演。 您对这件事有什么看法呢？
