[太阳]坚决抵制中国建造核动力航母？不打仗优点满满，一打仗全是短板？随着福建舰海试进程的推进，针对中国核动力航母的话题愈发增多，同时也出现一些争论，部分人员坚决抵制中国建造核动力航母，宣称不打仗优点满满，一打仗全是短板。 其实航母动力选择从来不是单纯的技术比拼，更多要结合国家实力和实际需求来判断，不妨从更全面的角度看看这件事。 先看其他国家的情况，就能发现动力选择里的门道，美国现有11艘核动力航母，这和它的全球部署需求直接相关，美军要在多个大洋保持存在，核动力航母不用频繁补给燃油，能长时间停留任务区域，这是常规动力很难做到的。 不过这背后是巨大的投入，美国海军每年在航母维护上的费用就相当可观，还得专门建设核动力舰船的维修基地和核废料处理设施，一般国家根本承受不起。 再看印度，它的国产航母“维克兰特”号是常规动力，这艘航母的建造历程能说明不少问题。 印度一开始也考虑过核动力方案，但后来发现核反应堆小型化技术不过关，而且建造成本和后续维护费用远超预算，最终还是选择了常规动力，这也印证了，不是想搞核动力就能搞成，技术和经济两个门槛都得跨过去。 回到中国，目前辽宁舰、山东舰、福建舰三艘航母都是常规动力，这和咱们现阶段的战略需求是匹配的，根据官方发布的国防白皮书，中国海军的战略是近海防御与远海护卫结合，在近海区域，常规动力航母的优势很明显。 福建舰配备了电磁弹射技术，这个技术突破让常规动力航母的作战能力大幅提升，配合驱逐舰、护卫舰和潜艇组成的编队，在第一岛链内的防御和威慑效果足够可靠。 常规动力航母在调度和补给上也有优势，咱们的沿海港口都能为常规动力航母提供补给，维修也不用专门的核设施，出现故障后能更快恢复战斗力。 更重要的是，通过这三艘常规动力航母的运营，海军官兵已经积累了丰富的航母操作、编队协同和作战训练经验，这些实战化的能力积累，比单纯追求动力类型更重要。 支持核动力航母的声音也有合理之处。核动力最大的优势就是续航能力，只要反应堆正常运行，就能长时间航行，要是执行远海任务，比如亚丁湾护航或者国际人道主义救援，不用频繁依赖补给舰，确实更省心。 而且核反应堆能提供充足电力，这对未来加装更先进的雷达系统、激光武器等设备很有帮助，电力供应充足能让航母的综合作战能力再上一个台阶。 但反对的声音也不是没有道理，战时风险确实是绕不开的问题，常规航母的油舱要是被击中，只要损管及时，还有修复的可能。 核反应堆要是受到攻击，不仅航母本身可能受损严重，还可能引发核泄漏，对周边海域环境造成严重影响，这种后果比航母受损更难承受。 而且核动力航母的维修要求极高，一般船厂根本无法承担，必须回到专用的核动力舰船维修基地，维修周期往往要数年，这段时间里，这艘航母就失去了战斗力。 成本问题也得重点考虑。核动力航母的建造成本比常规动力高不少，更贵的是后续的维护和人才培养，培养一批掌握核反应堆操作和维护的专业人才，需要长期投入，专用维修基地和核废料处理设施的建设费用也是一笔巨款。 现在海军发展需要花钱的地方很多，驱逐舰、潜艇、舰载机等装备都要更新升级，要是把过多预算投入到核动力航母上，可能会影响其他装备的发展，反而不利于整体战斗力的提升，技术成熟度也是现阶段要考虑的。 核反应堆的小型化、安全性和可靠性，需要长时间的试验和验证，咱们在核动力潜艇上有成熟技术，但航母的核反应堆要求更高，体积要更小、功率要更大、安全性要更有保障，这些技术还需要不断积累和完善，贸然投入建造风险不小。 其实不用急着下结论，中国航母发展一直有自己的节奏，从不盲目跟风，现在的常规动力航母已经能满足现阶段的需求，未来要不要建核动力航母，什么时候建，得看技术成熟度、经济实力和战略需求的变化。 就像福建舰的电磁弹射技术，也是等到技术成熟了才应用，这种稳扎稳打的思路，让中国航母发展少走了不少弯路。 说到底，航母动力没有绝对的好坏，适合自己的才是最好的，外界的争论可以作为参考，但中国海军的发展规划，从来都是基于国家利益和实际需求来制定的，未来会不会有中国的核动力航母，时间会给出答案。
