无官不贪，“一粒老鼠屎”之外：别让个别案例遮蔽了整片森林 中央戏剧学院院长郝戎主动投案接受调查的消息，再次触动了公众神经。评论区里，“无官不贪”的论调如预料般浮现，简单四个字，却像一块巨石投入湖中，激起的涟漪久久不散。 这种情绪可以理解。每当有官员违纪违法的新闻出现，公众的失望与愤怒是真实而强烈的。但若让“无官不贪”成为我们看待整个干部群体的固定滤镜，可能就错过了更复杂的现实图景。 我们不妨想想生活中的一个常见现象：当一碗汤里出现一只苍蝇，人们的注意力会全部集中在那只苍蝇上，而忽略了一整碗汤。个别干部的违纪违法行为，就像那只苍蝇，因其冲击力强、话题性高，极易成为舆论焦点，而那些在日常岗位上默默履职、廉洁奉公的绝大多数，则如同那碗汤本身，因“正常”而“不可见”。 这不是要为任何违纪违法行为开脱。郝戎院长被查，恰恰说明监督机制在起作用——无论是主动投案所反映的内心防线松动，还是被调查所彰显的制度约束，都表明“莫伸手，伸手必被捉”的警钟长鸣。这件事本身，正是反腐败斗争持续深入的证明。 但我们或许需要思考另一个问题：为什么“坏消息”总是比“好消息”更容易传播？为什么公众对干部的印象，容易受个别负面案例主导？ 部分原因在于信息传播的规律。平淡的日常履职难以成为新闻，而违纪违法事件天然具有新闻爆发力。久而久之，公众接收的信息中，负面案例的比例被无形放大，形成了一种认知上的偏差。 更深层看，这种“一概而论”的背后，其实是对权力运行透明度和监督参与感的期待。公众并非不明白干部队伍的主流是好的，而是期待更直观、更可感知的证明方式；不是真的相信“无官不贪”，而是希望看到更有力、更透明的监督机制，让清廉成为常态，让违纪违法无所遁形。 从这个角度说，每一次个案查处，都是一次制度 重申。它提醒我们，反腐败没有休止符，也提醒干部，清廉是底线而非高线。同时，它也应当成为我们完善监督机制的契机——如何让公众更多了解那些在平凡岗位上恪尽职守的干部？如何让正面榜样获得应有的关注与认可？ 事实上，在我们身边，不乏这样的干部：他们或许在社区调解纠纷，或许在乡村推动振兴，或许在实验室攻坚技术难题。他们手中的权力，转化成了解决具体问题的能力。他们的故事，因为“不够戏剧性”而很少登上热搜，但正是这些千千万万的日常工作，构成了社会运转的基石。 跳出“一概而论”的思维陷阱，并非回避问题，而是更全面地看待问题。我们可以严厉批评每一个违纪违法者，要求彻查严处，同时也应当避免让个别案例定义整体。健康的舆论监督，既包括对问题的犀利揭露，也包含对事实的理性辨别。 郝戎院长的案件，将依纪依法得到处理。而比个案更重要的，是它再次引发的关于权力监督、制度建设和公众信任的思考。反腐败斗争是一场持久战，既需要铁腕执纪，清除害群之马，也需要持续努力，让清正廉洁的干部形象更加可见、可感、可信。 当监督的探头无处不在，当权力的运行更加透明，当每一个尽职尽责的干部都能被看见，或许那时，“无官不贪”的偏激论调，才会失去其滋生的土壤。我们期待那一天，不仅因为有更完善的制度，也因为社会拥有了更理性、更辩证的认知能力——在看见“苍蝇”时，也不忘那碗汤的其余部分，依然清白。 爆料
