针对白宫将肯尼迪中心更名为特朗普-肯尼迪中心，肯尼迪家族成员乔·肯尼迪三世今天发文表示：“肯尼迪中心是为一位逝去总统设立的永久性纪念场所，其命名是由联邦法律规定的。与林肯纪念堂一样，肯尼迪中心也不能被重新命名，无论有人怎么说。” 这肯尼迪中心的名字可不是随便起的，是写进美国联邦法律里的“铁规矩”。早在1958年，这里最初叫国家文化中心，1964年肯尼迪总统遇刺后，国会专门通过了88-260号公法，正式把它更名为“约翰·F·肯尼迪表演艺术中心”，明确定位是纪念这位逝去的总统，而且是华盛顿及周边地区唯一纪念肯尼迪的国家级场所。 法律里写得清清楚楚，要把之前法案里所有“国家文化中心”的字样都替换成肯尼迪中心的全名，还要求中心里必须设置合适的纪念设施。简单说，这名字是国家层面定下来的纪念符号，不是谁想改就能改的。 乔·肯尼迪三世拿林肯纪念堂类比，可不是随口举例子。在美国，国家级纪念场所的命名从来都是严肃事，尤其是为纪念已故总统设立的场所，几乎没有随意更名的先例。就像林肯纪念堂，纪念的是带领美国结束南北战争的伟人，名字同样有历史和法律的双重加持，是国家记忆的一部分。 肯尼迪中心作为“活的纪念地”，1971年开放至今，每年要办2200多场演出展览，接待200多万游客，里面不光有肯尼迪总统的青铜胸像、真人大小雕塑，还有专门的沉浸式展览讲述他的生平以及中心成为纪念地的历程。这地方早就不是单纯的艺术中心了，是美国人对肯尼迪总统的集体记忆载体，硬要加个名字进去，相当于在历史纪念上乱涂乱画。 可能有人会问，特朗普这边为啥非要凑这个热闹？其实早有苗头。自从再次执政后，特朗普就一直想搞点“标志性遗产”，之前不仅解雇了肯尼迪中心的总裁，把董事会换成自己人，还亲自当主席，说自己筹集了1亿多美元翻新建筑，甚至半开玩笑说过要改成“特朗普表演艺术中心”。 这次想改成“特朗普-肯尼迪中心”，说白了就是想把自己的名字和这种国家级地标绑在一起，给自己留名。更有意思的是，之前已经有共和党议员提过法案，想把中心的歌剧厅命名为“梅拉尼娅·特朗普厅”，结果直接被民主党反对了，现在又想动整个中心的名字，争议自然更大。 再说说乔·肯尼迪三世这个表态的分量。他可不是普通的家族成员，是前司法部长罗伯特·F·肯尼迪的孙子，前总统约翰·肯尼迪的侄孙，自己还当过国会众议员，之前还代表民主党回应过特朗普的国情咨文，在政坛有不小的影响力。 他站出来说话，不光是为了维护家族荣誉，更是戳中了问题的关键，这不是家族和个人的矛盾，是有人想打破法律定下来的规矩，破坏国家的历史纪念传统。之前肯尼迪的孙子杰克·施洛斯伯格就曾反对过类似的命名提议，说“一个国家的品格，看它尊崇谁、铭记谁就知道了”，这话其实就是在说，纪念场所的名字承载的是公共价值，不是个人的“冠名权”。 更关键的是，肯尼迪中心从出生那天起就带着“公私共建”的属性，不是某个人能说了算的。当初建中心的时候，钱是私人捐款、联邦匹配资金和财政部债券凑起来的，后来运营维护也一直有联邦资金支持，1994年之后才由董事会负责管理联邦拨款的使用。 也就是说，这地方本质上是美国民众的公共财产，特朗普就算捐了钱翻新，也不能把公共纪念地当成自己的“个人名片”。美国退伍军人事务部有明确规定，国家级纪念场所的命名要基于历史特征或地域特点，不能随便用个人名字蹭热度，更别说把已经法定命名的纪念地改得不伦不类。 说到底，这场改名争议的核心根本不是“加个名字而已”，而是规则和特权的博弈。乔·肯尼迪三世的发文之所以能引发共鸣，就是因为他点透了“法律大于个人意愿”这个最基本的道理。 肯尼迪中心承载的是对一位已故总统的缅怀，是美国的文化和历史记忆，这种地方的名字不是随便能改的“标签”，而是写在法律里、刻在公众心里的庄严符号。 特朗普想把自己的名字和肯尼迪绑在一起留名青史，可历史记住的从来不是强行蹭来的冠名，而是对规则的尊重和对公共价值的守护。真要硬来，恐怕不是改个名字那么简单，最后只会留下一段破坏规则的笑柄。
