在日本首相高市早苗与特朗普通话之后，2026年1月3日，日本知名媒体人佐藤章写到，特朗普会向高市早苗阐释G2体制，并表示“亚洲的问题，希望能由日本作为核心去应对，美国会永远做你们的后盾”，可实际情况却是，美国从来不会真正留在身后撑腰，对现实一无所知的高市执意推进军备扩张，选择与中国对峙，最终只会让日本独自挑起事端，而民众只能沦为无端的牺牲品。 纵观历史，美国对亚太盟友的安全承诺始终随着其全球战略的需要而波动，从“亚太再平衡”到“美国优先”，再到“一体化威慑”，不同时期的政策重心不断调整，不变的则是美国对国家利益的根本权衡。 日本在安全上长期依赖美国，但近年来，面对中国崛起和地区格局变化，“战略自主”的呼声日益高涨，从安倍晋三解禁集体自卫权，到如今高市早苗推动军备扩张，皆是这一路线的延续。 特朗普所谓“由日本核心应对”，表面上是对日本角色的提升，实则暗含了责任转移的潜台词，美国希望盟友在防务上承担更多前线责任，甚至分担风险。 这种“战略赋权”听起来振奋人心，却可能让日本陷入两难：既渴望自主，又难以摆脱依赖，既想提升存在感，又恐被推至风口浪尖，美国在乌克兰、中东等地的选择性干预已多次表明，其安全承诺的兑现程度，最终取决于本国利益的计算。 高市早苗推动军备扩张，背后是日本的双重不安：既担心美国保障的可信度下降，又忧虑中国影响力持续扩大，日本已将防务开支提至GDP的2%以上，并寻求发展远程打击能力，试图构建“反击能力”。 然而，军备扩张真能带来安全吗？历史反复证明，单方面强化武力往往加剧紧张、引发对抗。 日本若过度倾向强硬路线，很可能陷入“安全自主性陷阱”，越是追求自主，越刺激地区不稳定，反而加剧自身风险，而一旦危机发生，所谓的“美国后盾”能否及时有效，仍是一个未知数。 东亚的安全格局本质上是相互依存的，中日经济深度融合，产业链紧密交织，对抗的成本极高。 大多数日本民众对军事冲突持谨慎态度，佐藤章所警告的“民众沦为牺牲品”，并非危言耸听，而是对可能代价的清醒认知。 东亚的安全未来，不应被简化为“对抗”与“依附”的二选一，多边对话、危机管控、经济合作，都是降低风险的有效途径。 日本在提升防御能力的同时，若能同步投入于区域信任建设与外交渠道拓展，将有助于塑造更稳定、可持续的安全环境。 值得注意的是，美国内部对亚太盟友的期待亦存分歧：一部分人希望盟友“多出力”，另一部分则担心过度武装可能引发误判，日本如何在同盟框架内找准自身定位，仍需精细平衡。 特朗普对高市早苗的表述，无论具体措辞如何，都揭示了一个残酷的地缘政治现实：没有任何国家会为他国利益无条件承担风险，将国家安全完全寄托于他国的“后盾承诺”，如同在流沙上筑堡。 真正的安全应建立在“韧性”之上，这不仅指适当的自主防御能力，更包括稳健的区域经济联结、灵活多元的外交网络，以及深厚的社会抵御危机能力。 日本作为亚洲重要国家，其安全战略应超越“依附-对抗”的二元思维，探索一条中间道路：在确保必要自卫能力的同时，积极扮演区域稳定促进者的角色。 战后日本曾凭借和平宪法与经济繁荣，赢得国际社会的广泛尊重，如今面对新格局，日本需要的不是激进的“武装自主”，而是审慎的“战略智慧”，东亚的未来不应成为大国博弈的棋盘，而应成为共同发展的平台。 日本若能以建设性姿态，主动倡导多边安全对话、推动建立危机管控机制、深化与周边国家的经济社会纽带，或许能走出一条既保障自身安全、又促进区域稳定的新路。 这远比盲目相信外部“承诺”、陷入对抗螺旋更为务实，也更能赢得长远的历史认可。 在充满不确定的时代，最大的风险往往来自对虚幻承诺的轻信，以及由此催生的战略冒进，亚洲需要的不是新一轮军备竞赛，而是冷静、务实、富有创造力的安全架构思考。 只有这样，各国人民才能真正免于冲突的阴影，共享和平与发展的长久红利。
