等了24个小时，日本终于表态了，1月4日，日本外务省发言人北村俊博对美国越境“掳”走马杜罗之事发表了官方声明：“我国正密切关注局势发展，将以确保日本公民安全为最优先事项。”他还强调，日本一贯遵守国际法，接下来将和七国集团合作，稳定委内瑞拉局势。 G7盟友圈从来不是铁板一块，在美国越境掳走委内瑞拉总统马杜罗事件中，各国表态暗藏玄机，所谓的四个态度等级，本质是基于自身利益的精准站队，全是赤裸裸的利益权衡。 事件时间线清晰明了：当地时间1月3日凌晨，美国发动“绝对决心”突袭行动，150余架飞机从20个军事基地超低空突袭加拉加斯，控制马杜罗夫妇并带回美国，造成委内瑞拉40余名军民死亡，首都陷入停电断网的混乱。 而G7成员国表态差距明显，日本直至1月4日才发表声明，24小时的时间差，尽显各国在“大哥美国”与自身利益间的纠结。 绝对紧跟型，英国是核心代表。美军行动结束不到半天，英国便率先表态，将马杜罗政权定义为“地区不稳定因素”，复刻美国“打击毒品恐怖主义”的说辞，更主动呼吁建立“过渡政权”，讨好姿态比美国更激进。 英国的死心塌地源于深度利益绑定：近5年美国对欧武器出口增幅达233%，英国是主要进口国，2024年美国3187亿美元军售额中，英国贡献显著；且英国是去年G7峰会上首个与美达成贸易协议的国家，军事与经济双重绑定下，自然对美言听计从，甘愿抛弃国际道义与主权原则。 跟风附和型，法国、德国、加拿大属此类。三国1月3日晚集中表态，清一色谴责马杜罗政权“侵犯人权”“腐败”，强调“稳定局势”，却对美国越境掳走他国元首的核心事实避而不谈，典型“和稀泥”式表态。 三国态度纠结源于利益考量：法国欲主导欧盟，且与拉美有深厚经济联系，担心支持美国会损害自身在拉美利益，其外长私下也曾质疑美行动违背国际法。 德国作为制造业大国，依赖拉美市场与投资，且国内民众反感美霸权，表态需兼顾经济与民意；加拿大则是“两头讨好”，既依赖美保护与支持，又想塑造“温和”国际形象，模糊表态实则是对美霸权的默许。 犹豫观望型，日本是核心代表。事件发生24小时后，日本外务省发言人才发表声明，仅强调“关注局势、保障公民安全”“遵守国际法”，未提及对美行动的态度，也未评价马杜罗政权，谨慎至极。 日本的犹豫源于战略定位与利益需求：其战略重心在亚洲，与拉美虽无直接深度绑定，但通过欧盟国家有能源、矿产领域的间接投资，担忧局势动荡损害利益。 同时日本谋求“正常国家”地位，需塑造“遵法”形象，若支持美国会破坏外交信誉，故选择观望站队，规避孤立风险。 低调沉默型，G7部分成员国选择暂不表态，这种沉默实则是对美行径的不满或纠结。这些国家与美利益绑定较浅，更看重国际形象与对外关系，不愿因支持美国陷入外交困境。 事实上，美此次行径已遭国际社会广泛谴责，联合国秘书长表示关切，中国强烈谴责其违反国际法，巴西总统直指美行动开创危险先例。 各国表态彻底暴露G7同盟的虚伪，国际政治中从来只有永恒利益，无永恒盟友。英国紧跟、法德加跟风、日本观望，皆是利益算计的结果，美虽达成短期目的，却彻底暴露盟友分歧，G7内部矛盾恐将进一步加剧。 需注意的是，美此次行动早有预谋：中情局2025年8月便潜入委内瑞拉收集情报，当年10月特朗普授权秘密行动，其掠夺委石油资源的野心昭然若揭。G7各国对此心知肚明却选择默许，本质是想在未来利益分配中分一杯羹，这种利益同盟注定难以长久。 欧盟对美武器依赖加深，也是各国不敢反美的关键：近5年欧洲武器进口增幅155%，53%来自美国，英、意等国大量采购美制武器，短期内难以摆脱依赖，外交上只能向美妥协。 而拉美对西方“经济殖民”本就戒备，美此次行动更加剧反感，G7若一味支持美国，恐将失去拉美市场，得不偿失。 G7各国表态是利益权衡的必然结果，美霸权行径引发谴责的同时，也暴露了G7内部分歧。国际政治的现实便是，各国皆为自身利益奔波，无人愿为“同盟情谊”牺牲核心利益，这份残酷与真实，在此次事件中体现得淋漓尽致。
