卢麒元不久前发文批评“十五五”中复活的华盛顿共识，指责一些人试图把水、电、网、数据等重新私有化，并且用英文期刊掩护这种行为。 很多人看到这一观点时，可能会先懵一下，不清楚华盛顿共识到底是什么，更不理解为啥水、电这些和生活息息相关的领域私有化会引发如此严肃的批评，用英文期刊掩护又藏着什么门道。 我们先把华盛顿共识的底子说清楚。这个共识不是什么新东西，它是1990年美国国际经济研究所牵头，在华盛顿召开的研讨会上形成的一系列政策主张，核心思想就是自由化、市场化和私有化，直白说就是要尽量削弱政府在经济中的作用，让市场和私人资本主导一切。 这一共识包含十个具体要点，其中国有企业私有化是核心内容之一，当初这套主张被推荐给拉美国家，结果这些国家后续陷入了严重的经济危机，贫富差距急剧扩大，垄断资本把控民生领域，普通民众生活成本大幅上升。 卢麒元关注的，正是有人想把这套已经被历史验证过存在巨大风险的主张，借“十五五”规划的契机重新搬出来。 大家可以想想，水、电、网、数据这些领域和别的行业不一样，它们是典型的关系国计民生的关键基础设施，具有天然的垄断属性。 这些领域如果实现私有化，私人资本的核心目标是追求利润最大化，而不是保障公共利益。 就拿水电来说，国有背景下，相关企业会兼顾公益属性，就算遇到极端天气或特殊情况，也会优先保障居民的基本用水用电需求，价格调整也会经过严格的民生评估和审批流程。 一旦交给私人资本运营，资本会通过提高收费标准、压缩服务成本等方式获取高额利润，最终负担还是会转嫁到每一个普通消费者身上。 历史上，遵从华盛顿共识推行私有化的国家，就出现过自然垄断部门价格居高不下的问题，这就是最直接的教训。 数据领域的私有化风险更甚。现在我们的生活已经离不开数据，个人身份信息、消费记录、出行轨迹，甚至公共领域的政务数据、交通数据等，都蕴含着巨大的价值，更关系到国家数据安全。 国家发改委已经明确提出，要推动数据空间上升为国家战略，助力数字中国建设。 如果这一领域被私人资本掌控，不仅可能出现个人信息泄露、滥用的情况，还可能导致公共数据资源被少数资本垄断，甚至威胁到国家的数据安全和数字主权。 卢麒元提到的“用英文期刊掩护这种行为”，本质上是一种隐蔽的话语权操控。 这些人没有在国内公开、坦诚地讨论相关主张的利弊，而是通过英文期刊发表相关观点，试图借助国际舆论的影响力，潜移默化地引导国内的政策走向。 这种操作的隐蔽性很强，普通民众很难接触到这些英文文献，自然也就无法及时察觉其中的倾向性，等相关主张形成一定的国际舆论氛围后，再反过来向国内施压，推动私有化进程。 可能有人会疑问，难道改革就不能引入社会资本吗？其实这是对改革方向的误解。 国家在“十五五”相关规划中，强调的是激发各类市场主体的活力，比如在能源领域，是要破除体制机制障碍，提升电力系统的韧性和安全水平，而不是推行全面私有化。 卢麒元的批评，核心也不是反对所有的市场改革，而是警惕借改革之名，行私有化之实，更警惕华盛顿共识这种已经被证明失败的模式卷土重来。 要知道，华盛顿共识的推行，早已在多个国家留下了惨痛的教训。东南亚金融危机、东欧一些国家的经济转型困境，都和盲目推行私有化、自由化密切相关。 美国著名经济学家斯蒂格利茨早就严厉批评过华盛顿共识，他提出的“后华盛顿共识”明确指出，发展的目标应该是生活水准的可持续提高和公平发展，“一刀切”的私有化政策注定会失败。 水、电、网、数据这些关键领域，是国家经济的命脉，也是保障民生的基础。这些领域的发展，必须坚持公有制的主体地位，必须把公共利益放在首位。卢麒元的发声，其实是在提醒所有人，要警惕那些隐蔽的私有化倾向，更要守住关键领域的公共属性底线。 对于“十五五”规划来说，改革的方向是明确的，就是要实现高质量发展，保障民生福祉。任何脱离国情、违背公共利益的主张，不管用什么方式包装和掩护，都应该被警惕和抵制。毕竟，经济发展的最终目的是让全体人民受益，而不是让少数资本掌控命脉，损害大众利益。
