就在30多个国家刚在法国为乌克兰的未来画出长线援助蓝图的第二天，菲佐直接一句话把欧洲的温度拉低到冰点：“武器我们不送，士兵我们一个也不派。”国际政坛顿时哗然——欧洲在援乌问题上，真的要“分裂”成两派了？ 1月6日，巴黎刚刚举办完“志愿联盟”会议，英法德等欧洲大国齐聚一堂，美国财政部长贝森特也派出代表压阵，乌克兰总统泽连斯基亲自到场。 会上签署的《巴黎宣言》，不仅提出停火后要在乌克兰建立多国部队，还要延续军事援助、强化安全保障，从武器到顾问，全方位“兜底”。这边刚签完字，第二天菲佐就出来当众“拆台”，语气之硬、立场之明，几乎不给任何协商的空间。 从2023年上任以来，他就没掩饰过对军援乌克兰的不满。他坚信，战争拖得越久，死的人就越多，军援只会让冲突陷得更深。他曾直言：“在我的政府执政期间，斯洛伐克士兵绝不会以任何形式进入乌克兰。” 这次再度重申，斯洛伐克不参与任何军事援助贷款计划，不派兵、不送钱、不送枪。他要的，是和平谈判和人道主义援助，像是排雷、电力、交通合作这些“能救命”的项目，而不是“能杀人的”武器。 要说菲佐这番话为什么格外扎眼，还得看巴黎会议的背景。当英法德正合力打造“乌克兰援助联盟2.0”时，菲佐却选择退出“朋友圈”，这不仅是个别国家的不同意见，更是整个欧洲内部矛盾的缩影。 2025年欧盟那笔900亿欧元的援乌贷款，就是个例子。当时斯洛伐克、匈牙利和捷克三国联合拒绝提供担保，还争取到免责条款，直接把欧盟内部的“统一战线”撕开了一个口子。 菲佐的反对，不只是嘴上说说，还动了真格。2023年3月，看守政府未经议会批准，就给乌克兰送了13架米格-29战斗机和“库班河”防空系统，结果新政府一上台，立刻启动了刑事调查，理由是“滥用职权、非法处置国家资产”。这不仅是政治上的清算，更是对援乌政策的彻底否定——连前任送的战机都要追责，可见菲佐对“军事介入”有多反感。 当然，菲佐的“唱反调”也不是孤军作战。像匈牙利总理欧尔班、捷克总理巴比什，也都在不同场合表达过对持续军援的不信任。他们不否认乌克兰的处境艰难，但认为现在欧洲更需要冷静，而不是一味跟着美国节奏加码。 特别是在俄乌战场持续升温的背景下，2026年初，俄军对乌克兰能源设施发动新一轮空袭，乌克兰则对克里米亚实施无人机突袭，双方互指对方“突破红线”，冲突根本看不到尽头。 和平谈判的窗口虽然存在，但现实远比理想骨感。美国和乌克兰的安全协议虽然“已接近就绪”，但俄罗斯直接把“志愿联盟”定义为“战争轴心”，警告任何外国驻军都将成为打击目标。 德国总理默茨也承认，想停火，没有俄罗斯点头基本不可能。这种情况下，菲佐的判断显得格外冷静——既然打不赢，也谈不成，那为何还要“添油加火”？ 相比之下，英法德的路线则是另一种思路。他们认为只有继续提供强有力的军事支持，才能逼迫俄罗斯回到谈判桌前。 这种逻辑确实在一定程度上能维持乌克兰的防御能力，但同时也加剧了冲突升级的风险。特别是当德国提出考虑在停火后派遣军事人员驻乌时，俄方的反应更是强硬得毫无回旋余地。 从更宏观的角度看，欧洲目前其实正处于一个战略十字路口。一边是以英法德为代表的“军事保障”路线，强调安全优先；一边是斯洛伐克等中东欧国家提出的“和平谈判”路线，主张通过外交解决争端。这两条路并不是简单的“对与错”之争，而是对未来欧洲安全格局的不同设想。 美国总统特朗普在国内忙于竞选连任，外交上对欧洲事务日趋“选择性参与”，财政部长贝森特虽然出席了巴黎会议，但美国对乌支持的“疲态”已经显现。欧洲若想维持乌克兰局势的基本平衡，势必要自己扛起更多责任。 菲佐的立场不一定能立刻改变战争的走向，但他的声音提醒了外界：不是所有欧洲国家都愿意把未来赌在“军事解决”上。有人选择继续硬碰硬，有人则想方设法“刹车”。这场围绕乌克兰的路线之争，其实也是一场欧洲自身战略认知的博弈。 斯洛伐克总理：不会向乌克兰提供武器或派兵——央视新闻2026-01-08
