中国再次郑重发声，中国发言人在1月21号当众表态，中方坚定维护以联合国为核心的唯一国际组织！我认为这等于就是大概率拒绝了特朗普提出的和平委员会可以代替联合国作用的提议。当然如果仅仅是为世界和平做出真正贡献的组织，中方大概率还是可以考虑，如果成为替代联合国的组织中方是绝对不会答应的。 今天外交部例行记者会上，发言人郭嘉昆直接回应了特朗普前一天抛出的“和平委员会”想法。特朗普1月20日在白宫说联合国应该继续存在，但同时宣布成立这个所谓和平委员会，还暗示它有可能取代联合国在一些问题上的作用。郭嘉昆的表态很清楚：中国始终践行真正的多边主义，不管国际形势怎么变，都坚定维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序、以联合国宪章宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。这话一出，基本等于把特朗普的提议堵死了，至少在中方这边是行不通的。 为什么说大概率就是拒绝？因为特朗普这个委员会的方案从一开始就带着很强的个人色彩和金钱导向。公开信息显示，这个委员会的拟议规则里提到可以用10亿美元买永久席位，所有重大决定都要经过首任主席也就是特朗普本人批准。这种设计完全是金钱加个人意志主导的游戏，跟联合国193个成员国一国一票、协商一致的原则完全背道而驰。联合国成立80年，好不容易建立起主权平等的底线，尤其是很多全球南方国家在联合国框架里才有了真正的话语权，现在突然冒出个可以用钱砸席位的机制，谁会接受？中方这次表态就是在捍卫这条底线。 再说实际效果。联合国2024年光是人道援助就提供了250亿美元左右，帮助了77个国家度过饥荒、疾病、冲突带来的危机。维和行动部署在十几个热点地区，阻止了不少地方重新打起来。这些成果不是靠某个人或某个小圈子就能复制的。特朗普的委员会目前看主要想先插手加沙问题，然后再扩展到其他冲突，但它连成员名单都没凑齐，匈牙利等少数国家表态愿意加入，法国、德国这些欧洲大国直接说不感兴趣，很多中东国家也还在观望。光靠几亿美元和少数国家支持，就想取代联合国主导的国际机制，现实里基本没戏。 中方的立场其实留了余地。如果这个委员会只是想为世界和平做点实实在在的事，比如提供额外资金、推动某些具体停火协议，中方大概率不会一棒子打死，毕竟多一个渠道帮忙止战总比没有好。但前提是它不能挑战联合国的核心地位，不能搞平行体系，更不能用金钱换影响力那一套。如果真想取代联合国，那中方是绝对不会答应的。这点从郭嘉昆的表述里已经很明确了：以联合国为核心的国际体系不容动摇。 这件事也反映出当前国际格局的一个现实。美国觉得联合国在一些问题上不完全听它的，就想另起炉灶，但这种做法在全球南方国家眼里就是典型的霸权逻辑。很多发展中国家这些年好不容易在联合国安理会、联大等平台争取到更多发言权，现在突然被拉进一个“10亿买席位”的俱乐部，谁都不傻，自然会抵触。中方这次发声，其实就是在替这些国家把话说出来，维护多边主义的根基。 从更长远看，联合国虽然有各种毛病，开会吵架、效率不高、常任理事国否决权争议大，但它毕竟是二战后唯一一个全球性政府间组织，成员国覆盖面最广，合法性最强。任何想绕开它另搞一套的尝试，最后大多会变成大国俱乐部或者小圈子游戏，弱国小国的利益反而更容易被牺牲。特朗普这个委员会目前看就是这种苗头，所以中方直接把话说在前头，也是在提醒国际社会，别让国际秩序再倒退。 中国外交部的表态很及时也很硬气。不是情绪化怼人，而是把原则摆出来：联合国这套体系有问题可以改，但不能推倒重来，更不能用钱和个人权威来取代。特朗普的和平委员会要想往前走，恐怕得先改掉那些赤裸裸的霸权条款，否则很多国家都不会买账，包括中国在内。事情发展到这一步，其实已经很清楚了：想单干取代联合国的路，在当前国际环境下基本走不通。
