冯德莱恩过关，欧尔班铩羽。 新华社布鲁塞尔1月22日电，由匈牙利总理维克多·欧尔班领导的“欧洲爱国者”派系代表发起的冯德莱恩不信任投票结束，欧洲议会全会投票否决了针对冯德莱恩领导的欧盟委员会的不信任动议。 这已经是欧洲议会第四次给冯德莱恩“兜底”，说句调侃的话，她这buff叠得是真厚，四次危机都能化险为夷；反观欧尔班，这次算是实实在在栽了跟头，精心发起的投票沦为无关痛痒的政治表态，妥妥的铩羽而归。 有人疑惑，欧尔班作为欧洲政坛出了名的“硬骨头”，常年和欧盟对着干，还有派系撑腰，怎么会输得这么彻底？ 而冯德莱恩连会议都懒得参加，只轻飘飘一句“议会有权利决定我的去留”就稳稳过关，这背后根本不是运气，全是欧盟内部复杂的利益博弈和派系力量的悬殊对比。 欧尔班的底气来自“欧洲爱国者”派系——欧洲议会第三大党团，成员来自十多个极右翼或疑欧派政党，在720个议席中占86席，看似不少，实则和支持冯德莱恩的主流派系不在一个量级。 冯德莱恩背后是欧洲人民党和社民党两大党团，常年占据议会主导地位，议席数远超半数，还能拉拢中间派。 而“欧洲爱国者”派系看似抱团，内部却矛盾重重，各成员党诉求不一，有反对移民政策的，有不满财政政策的，根本形不成合力，欧尔班想靠自己的影响力凝聚力量施压，终究是愿望丰满、现实骨感。 这次投票的表面导火索是欧盟－南方共同市场自由贸易协定，“欧洲爱国者”派系指责其损害欧盟及公民利益，但深层次还是欧尔班与冯德莱恩的核心政策分歧，积怨已久。 最典型的就是对乌援助，冯德莱恩是欧盟援乌的坚定推动者，俄乌冲突以来主导了19轮对俄制裁，还推动欧盟启动援乌“B计划”，拟在2026至2027年通过联合举债向乌提供900亿欧元支援。 而欧尔班是欧盟内部少有的“疑乌派”，直言援乌计划会“把欧洲拖入战争”，担心匈牙利纳税人买单，去年12月欧盟峰会上他强硬抵制该计划，虽争取到匈牙利不参与担保的豁免权，却也误判了自己挑战冯德莱恩的实力。 此外，双方在欧美贸易、欧盟财政、绿色协议等领域也分歧严重，但这些指责终究没能打动多数议员。 冯德莱恩能四次顶住不信任压力，核心是她的政策贴合欧盟主流国家利益，背后派系力量足够强大。很多人调侃她“躺赢”，实则是她对议会派系格局的精准把握——任职期间虽争议不断，但总能抓住德、法等西欧大国的核心诉求。 就拿对俄制裁和援乌政策来说，虽遭欧尔班等人反对，但多数欧盟国家在安全上依赖欧盟集体防御，经济上希望削弱俄罗斯影响力，因此纷纷支持冯德莱恩。 她推动的第19轮对俄制裁涵盖能源、金融等多个领域，还首次针对加密平台制裁，虽给欧洲带来一定经济压力，却赢得了主流派系的认可。 冯德莱恩的“淡定”还源于前三次不信任投票的经验，她早就摸清议会运作逻辑：只要主流派系不反水，不信任动议就永远过不了关。 前三次投票要么是单个议员发起，要么是派系联合施压，均因票数不足被否决；这次欧尔班孤注一掷，结果依然没意外——欧洲议会规定不信任动议需三分之二以上票数通过，而这次支持票连半数都没到。 明眼人都清楚，欧尔班发起投票更多是政治姿态，与其说想拉冯德莱恩下台，不如说想表达不满、巩固自己在派系中的核心地位，毕竟他此前曾在社交媒体公开喊话“冯德莱恩该走了”，最终却没能掀起太大浪花。 但吐槽归吐槽，冯德莱恩能四次过关，核心还是政策贴合主流诉求，即便有争议也能获得多数支持，比如预算草案中拟为乌克兰提供1000亿欧元七年期资金，就得到德、法等国认可；而欧尔班的反对，虽代表部分疑欧派和小国诉求，却难以撼动主流力量。 这次失败后，欧尔班大概率不会收手，作为欧盟疑欧派核心人物，他后续仍会在对乌援助、欧盟预算等领域持续施压；而冯德莱恩虽暂时稳住位置，后续日子也不好过，为期两年的预算谈判即将开启，再加上内部质疑和成员国利益分歧，她的执政之路注定不会一帆风顺。 说到底，这次冯德莱恩过关、欧尔班铩羽，从来不是两个人的输赢，而是欧盟内部不同派系、不同利益诉求的集中博弈，是主流派与疑欧派、大国与小国的利益平衡。 冯德莱恩的“稳”，源于主流派系支持和对利益格局的精准把握；欧尔班的“输”，则源于力量悬殊和派系松散。 这场博弈没有绝对对错，只有利益碰撞，而这种碰撞，大概率还会在欧盟未来的政策制定和决策中持续上演。
