“吃相太难看！”江苏江阴。一经营20余年的乡镇宾馆，因名称含“金茂”二字，被上海金茂集团起诉商标侵权，索赔80余万元。老板喊冤：宾馆2003年成立，店名取自当地金庄村和茂龙村，工商登记一路合规，客房仅百元，和上海金茂高端酒店八竿子打不着。更离谱的是，隔壁金源大酒店仅因沿用前酒店带“金茂”字样的旧菜单、收据，也被一并索赔5万元。可令她没想到，后续法院的判决令她难以释怀！
 
事件的核心主角，是坐落于江阴市祝塘镇的本土老牌酒店。
 
早在上世纪九十年代，当地便依托金庄村、茂龙村的地域名称，衍生出“金茂”本土叫法，村内金茂路更是沿用多年，是当地人人熟知的本土地名符号。
 
2003年，当地经营者戴勤兰看准乡镇住宿刚需，依托本土地名资源，正式注册开办金茂大酒店。
 
门店选址就在两村交界路段，取名初衷简单朴实，只为贴合本地地域标识，方便周边居民和往来客商识别记忆。
 
开业至今二十余年，这家酒店始终深耕乡镇基层市场，从未涉足高端商旅赛道。
 
店内客房定价亲民，主打大众平价住宿、简易本地餐饮服务，客源基本都是周边村民、乡镇务工人员和短途往来客商。
 
长期以来，门店口碑稳定，经营合规合法，按时年检报备，从未出现商标侵权、虚假宣传等经营纠纷。
 
在当地居民眼中，这只是一家不起眼、踏实经营的乡镇老店，和一线城市高端地标品牌毫无关联。
 
可谁也没想到，安稳经营二十余年，没有任何违规操作的乡镇老店，会突然卷入一场商标侵权诉讼。
 
2024年6月，戴勤兰收到法院诉讼文书，上海金茂投资管理集团有限公司正式发起起诉，直指其经营的金茂大酒店涉嫌商标侵权，恶意攀附品牌知名度。
 
原告方在诉讼中提出，“金茂”是其持有的知名注册商标，经过多年品牌运营，早已具备极高市场辨识度和行业影响力。
 
涉事酒店擅自使用含“金茂”字样的字号，极易造成消费者混淆，构成恶意侵权。
 
据此，上海金茂向该乡镇酒店提出80万元的经济损失赔偿，同时要求门店公开登报澄清、消除所谓的侵权不良影响。
 
这场维权风波并未止步于涉事宾馆，隔壁一家毫无字号关联的本地酒店，也无辜受到牵连、卷入纠纷。
 
这家金源大酒店拥有独立合法字号，全程自主合规经营，从未使用过“金茂”品牌标识、招牌和宣传物料。
 
不料此前承接了原金茂大酒店的部分餐饮业务，店内仓库留存了一批印有“金茂”字样的老旧菜单、点餐单据。
 
这些物料仅用于后厨内部记账存档，早已停止对外使用，几乎无人知晓。
 
然而上海金茂依旧以此为侵权依据，对这家无辜的餐饮门店单独提起诉讼，索赔5万元。

一纸诉状，让两家小本经营的乡镇商户同时陷入困境。
 
面对突如其来的高额索赔，两名商户满心无奈。
 
戴勤兰坦言，门店取名完全依托本地村落地名，祖辈沿用的本土称谓，不存在任何蹭大牌热度、刻意侵权牟利的主观意图。
 
且门店定位低端乡镇市场，装修档次、服务品类、客群圈层，都和上海金茂的高端商业业态有着天壤之别，根本不存在误导消费者、抢占品牌市场的可能性。
 
更让商户难以接受的是，整场纠纷中，原告方从未提前沟通警示、给出整改缓冲期，直接启动司法诉讼程序，追责方式强硬且决绝。
 
据悉，此次诉讼属于批量维权行为，上海金茂同期针对全国9家含“金茂”字样的中小经营主体发起追责诉讼，本次江阴两家门店只是其中之二。
 
历经一年多的庭审举证、质证辩论，2026年，北京市海淀区人民法院对该案作出一审判决。
 
法院审理认定，原告所持“金茂”商标具备合法注册资质和较高市场知名度，被告门店使用近似字号，确实存在商标侵权事实，主观存在过错。
 
与此同时，法院充分考量了被告经营规模、地域属性、盈利状况，并未全额支持80万元的索赔诉求。
 
最终一审判决结果出炉：涉事金茂大酒店需赔付经济损失40万元，另承担64916.99元维权合理开支，合计赔付464916.99元。
 
一审判决落地后，老店经营彻底崩盘。

据经营者透露，门店近年受市场环境冲击，常年处于亏损状态，累计亏损已超500万元，根本无力承担巨额赔偿金。
 
为减少损失，门店已紧急更名，将原有“金茂大酒店”更名为“澄茂大酒店”，同时启动资产清算、门店拍卖流程，深耕二十余年的本土老店濒临结业倒闭。
 
而被牵连的金源大酒店，本就是薄利小本生意，5万元的索赔金额，对于乡镇小微餐饮门店而言，已是难以承受的经营重压。
 
目前，不服一审判决的戴勤兰已正式提交上诉申请，希望通过二审审理重新界定权责，维护自身合法权益。
 
记者多次尝试沟通调解事宜，均被原告方代理律师拒绝，明确表示无调解余地。

对此，你有什么看法？
 
信息来源：扬子晚报2026年7月16日《上海金茂起诉乡镇宾馆商标侵权，索赔80余万!宾馆:取名来源当地地名，已提起上诉》