人民日报发文评价了“LV诉茉莉奶白商标侵权案”，对一审判决结果未做任何评论，但明确指出，公共文化资源不应该被先占独享，中国传统纹饰，商家可以将其改造成注册商标，但不得对公共文化资源“先占独享”，更不能主张绝对排他权。

1030万。一家成立才六年的新茶饮品牌，因为用了一个四瓣花图案，被判赔给LV超过一千万。钱是赔给LV的。可这1030万背后，真正被抽走的，是谁的底气？

LV的“老花”是什么来头？柿蒂纹、宝相花——中国老祖宗传了几百上千年的纹样。LV拿去改吧改吧注册了商标，转身就告中国企业侵权。人民日报问了一个所有人都想问的问题：“老祖宗留下的东西，我们自己反倒不能用了吗？”

一个外国品牌，从中国传统纹样里汲取灵感，注册成商标，然后反过来禁止中国本土企业使用。这合乎情、理、法吗？

人民日报没有评价一审判决本身，但把道理讲得清清楚楚：中国传统纹样是公共文化资源，是全社会共享的文化财富。企业可以把它改造成注册商标，法律允许。但有一条底线——不能对公共文化资源“先占独享”。更不能主张绝对排他权。

道理不复杂。如果谁注册得早就完全归谁，公共资源就变成了私人财产。后来的人再用就是侵权——包括发明这些纹样的民族自己。

人民日报还点出了第二条原则：含有公共文化元素的商标，保护范围应该有所限缩。不能跟完全独创的商标同等保护。否则就是在变相助长私有化。

人民日报专门提到了国际上的做法。欧盟法院认定棋盘格图案自古就有，企业不得独占。美国法院认为四瓣花是全球通用的装饰元素，不能据为私有。日本法院说得更直接：市松方格纹是江户时代传承的公共文化资产，消费者只会把它看作布料花纹，不会当成特定品牌标识。

一个外国品牌，用着中国老祖宗的纹样，在中国法院打赢了官司，让中国本土企业赔了1030万。人民日报没有评价判决本身——因为那是法律程序的事。但人民日报把另一件事挑明了：中国文化的影响力越大，就越需要为传统纹样的商用划清界限。不能让人钻了法律空子。

人民日报还提了一个建议：建立中华民族传统美学数据库。把传统纹样数字化、公共化，商业使用明明白白，抢注、独占、抄袭就难以蒙混过关。

1030万，对LV来说不算什么。对一家新茶饮品牌，可能是灭顶之灾。可真正值得在意的，不是这1030万赔给了谁。是老祖宗传了几百年的东西，我们自己用的时候，还得看别人脸色。

人民日报把话说到这份上，意思再清楚不过了：公共文化资源，谁都别想独占。哪怕是国际大牌。