“白嫖成功！”北京，一男子去外地就医，单身女同事热情相约，让男子住进了自己家。8年后，男子病逝，女同事拿着一份《遗赠协议》，找到男子家，说：“他为了报答我的照顾之恩，已经将房产赠与给我了。”男子家属一点都不信，直接把女子赶了出去。谁知，女子花2.6万元诉讼费把男子家人给起诉了，可惜竹篮打水一场空。
50多岁的王义和前妻离婚后，带着儿子小王一起生活，在一次朋友聚会上，他认识了同样离异单身的陆婷，两人一拍即合，组建了一个新的三口之家。
婚后，王义和陆婷夫妻恩爱，家庭和睦，可命运的转盘跟他们开了一个玩笑。
那天晚上，王义突然倒地，陆婷叫来救护车，将他送往医院，经过检查得知，王义有糖尿病、脑梗等多种疾病。
自那以后，王义隔三差五就要去外地看病，一开始陆婷还经常陪着他去，后来，王义为了省路费和食宿费，就不让家人陪伴了。
那天晚上，王义又打算出发去外地，他在朋友圈里发了一条出发的动态，还说当地的朋友如果有时间的话，可以出来聚一聚。
在火车上，他意外收到了前同事陈琳的信息，陈琳问王义到哪里了，有没有找到落脚的地方，得知王义还没有订宾馆。
陈琳就热心的说自己和前夫离婚了，单身一人，家里房间够住，如果王义不嫌弃的话，可以来自己家里住。
王义觉得怪不好意思的，就婉拒了陈琳，谁知陈琳并没有放弃，一再坚持让王义过去住。
王义就想着那就省点钱看病吧，于是按照陈琳给弟弟地址，打车到了陈琳的住处。
两人见面后，开心的叙旧，相谈甚欢。后来，陈琳陪王义看病，回家之后，又洗手为王义做羹汤，两人一来一往，久而久之，情不自禁的发生了关系，后来的七八年时间里，两人更是以夫妻的名义生活过一段期间。
8年后，王义病逝，陆婷和小王为他办理了身后事。
这天，雨淅沥沥的下个不停，陆婷的眼角噙着泪花，心底早泛起了涟漪。她怎么都没有想到，自己和王义的缘分这么短暂，心里正悲痛时，突然听见了敲门声。
她开门一看，门口站着一名陌生女子，女子说自己叫陈琳，是王义的同事。
陆婷听王义曾经提起过陈琳，就礼貌客气的把对方迎进了家里。
谁知，陈琳落座后，从包里拿出一份文件，说：“老王为了感谢我的照顾之恩，把他名下的一套房产赠与给了我，希望你们配合一下，办理一下过户手续。”
陆婷一听气炸了，她觉得王义不会这么做的，但是事情超出了自己的预期，于是她急忙把小王叫了回来。
小王看了那份“遗赠协议”后，冷冷地说：“我连这个上面的一个标点符合都不信，你从哪儿来的滚回哪里去。”
陈琳被灰溜溜的赶了回去，谁知她并没有放弃，而是一纸诉状将陆婷及小王告上了法庭。
一、陈琳认为自己手里有《遗赠协议》，继承开始后，遗赠优先于法定，因此自己应当继承王义的这套房产。
依据《民法典》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
陈琳提交了《遗赠协议》以及和王义签署《遗赠协议》时的视频，视频中有两位见证人在场，且都愿意出庭作证。
二、陆婷和小王则对此进行了反驳，他们认为陈琳的《遗赠协议》是无效的。
1、陆婷指出，依据《民法总则》第153条第2款的规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。王义和陈琳的外遇行为违背了公序良俗，这种赠与是无效的。
2、《民法典》第一千一百五十八条规定： 自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
这份《遗赠协议》里只标明了王义为了感谢陈琳的照顾，在自己去世后，将房产赠与给陈琳，但是并未约定陈琳的义务。并且王义之后的身后事，都是家人处理的，陈琳并未参与。
3、民法典第1136条规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，并注明年、月、日。
但是这份《遗赠协议》中，王义在第一页并未签字，陆婷和小王怀疑陈琳篡改了第一页的重要内容。
三、法院审理判定：陈琳提交的《遗赠协议》不具有法律效力，驳回陈某的全部诉求。
《民事诉讼法》第65条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”。
陆婷和小王质疑陈琳篡改了第一页的内容，但是，并未提交相关证据证明，所以法院不予采信。
法院查明陈琳提交的《遗赠协议》中，第一页确实没有王义及两位见证人的签字，故不符合打印遗嘱的形式要求，所以这份协议是不具有法律效力的，故此驳回陈琳的全部诉求，并承担本次讼诉费26000元。
这是一个非常有警示意义的案例，也告诫了那些不怀好意的人，占小便宜吃大亏，违背公序良俗的事情千万不要去做，不然得不偿失。
对此，你怎么看，欢迎留言评论。
