江西南昌，一女子在商场购物时，脚下一滑摔倒，头部受伤，脚踝扭伤。商场工作人员迅速拨打急救电话，并派了两名店员陪同女子前往医院。没想到，救护车到达医院后，店员却把女子晾在急诊室里整整3个小时，而他们自己在医院大厅玩手机。事后，女子气愤难平，前往商场讨个说法。商场的回答却让人瞠目结舌：“主要责任另有他人。”结局让人愤怒不已。 女子找到商场经理，怒气冲冲地质问道：“我在你们商场摔倒受伤，你们派了人陪我去医院，却把我晾在急诊室，3个小时都不管！你们这是什么态度？” 商场经理满脸无奈，摊了摊手：“我们派了人陪你去医院，这已经尽了我们应尽的责任。至于后续的事情，我们也没办法时时刻刻盯着店员。” 女子更生气了：“你们派去的人就这么不负责任，玩手机都不管我，这不是你们的问题吗？” 经理摇了摇头：“这位女士，首先，你摔倒的原因并不是我们商场的过失，是你自己没注意脚下。 我们愿意派人陪你去医院，已经是出于人道主义精神。至于医院的事，那是医院的责任，跟我们无关。” 女子愣了一下，气得声音都颤抖了：“你们的意思是我自己摔倒怪我咯？你们商场地面那么滑，一点警示标志都没有，现在倒推得一干二净？” 经理面露不悦：“我们商场每天都有清洁人员打扫，保持地面干净。你摔倒的地方我们检查过，没有水渍或者障碍物。至于店员陪你去医院，他们也只是陪同，不是护理人员。” 女子简直要被气炸了：“所以你们觉得我被晾在急诊室是活该？” 经理冷冷地回应：“我们没有这个意思，只是想说，店员陪同的职责是有限的，主要责任在于医院没有及时接诊。” 女子气得浑身发抖，咬牙道：“那你们的店员陪同了有什么用？去医院玩手机？难道不应该全程照顾我，确保我得到及时治疗？” 经理耸肩：“他们的主要职责是协助医院沟通，而不是全程陪护。你要是对医院不满意，可以去找医院投诉。” 女子彻底怒了：“你们这是推卸责任！我在你们商场受的伤，现在却全推到医院身上？” 经理不耐烦地说道：“我们已经做了我们该做的。如果你对我们的处理方式有异议，可以走法律途径。” 女子这才意识到，商场打定主意不想再为此事负责。她愤而离开商场，决定要讨个公道。 几天后，女子将商场告上了法庭，要求商场赔偿她的医疗费、误工费以及精神损失费。然而，庭审中，商场方面的律师却以一套精密的逻辑，让案件的走向变得扑朔迷离。 商场律师辩称：“原告在商场摔倒，并非因商场地面湿滑等原因，而是因她自身没有注意脚下。而商场已在第一时间为她安排了救护措施，派遣了两名店员陪同。至于医院内的等待时间和服务质量，商场无权干涉，不应对此负责。” 女子的律师反驳道：“商场作为公共场所，对顾客的安全负有一定的责任。原告摔倒时，商场并没有明显的警示标志。另外，商场派遣的陪同人员并没有尽到陪同义务，导致原告在医院被晾了3个小时，这已经构成了失职。” 法官听取双方的陈述后，面色严肃：“商场对顾客的安全负有责任，但前提是商场本身存在过失。至于医院内的处理，商场的店员职责仅限于陪同并协助就医，无法替代医院的医疗职责。” 最终，法院判决：商场承担部分责任，赔偿女子部分医疗费用，但拒绝赔偿精神损失费。 理由是，女子的摔倒确实与商场的直接过失关系不大，而店员陪同至医院后，医院没有及时接诊，责任主要在医院。 女子听到判决结果，心里满是憋屈和愤怒。她没想到，这一摔，不仅让自己受了伤，还让她领教了什么叫“责任推诿”。 商场和医院之间互相推诿，最终让她成了两头不着边的受害者。 判决结果一出，引起了不小的争议。有人认为商场的责任确实有限，但也有人觉得，商场应该对顾客的安全负起更多的责任。 更有人认为，这种判决助长了公共场所对安全隐患的不作为。 无论如何，女子这次维权的结果让她心寒。她终于明白，在这样的纠纷中，真相往往被各自的利益和法律条款所模糊，最无助的，往往是那些原本寻求庇护的普通人。
