湖南男子闲的没事，到足浴店消遣，店员介绍了四五个技师，男子挑花了眼才选中1个，享受完服务后，店员发现男子竟没了呼吸，后经抢救不幸去世，男子家属一怒之下把足浴店告上法院，索赔100多万，足浴店大喊冤枉，拿出一个证据，法院判决大快人心！ （信息来源：红星新闻 2025.10.6 男子在足浴店按摩时猝死 ） 2025年3月19日，凌晨1点15分，湖南汉寿的一家足浴店内，68号技师杨某的手心渗出了冷汗。 她刚刚结束了对客人李某的全身按摩，可无论怎么轻声呼唤，按摩床上的男人都毫无反应。她壮着胆子推了推李某的肩膀，触手一片冰凉。 一股不祥的预感瞬间攫住了她，尖叫声划破了深夜的宁静。 前台领班和店长闻声冲进包间，看到的是一张面色苍白、嘴唇发紫的脸。慌乱中，有人拨打了120急救电话。在等待救护车的15分钟里，所有人围着李某束手无策，没人懂得如何进行心肺复苏，只能眼睁睁地看着生命迹象一点点流逝。 救护车呼啸而至，紧急施救半小时后，医生宣告了一个冰冷的结果：李某，抢救无效死亡。 这个看似寻常的凌晨，却因一个意外的发现，掀起了一场索赔113万的官司风暴。 法医在对李某进行尸检时，除了明确死因是“主动脉夹层破裂”外，还在他的大腿根部及私密部位发现了体液残留。 这个细节瞬间点燃了李某家属的怒火。他们坚信，正规按摩绝不可能导致一个平时“身体很好”的男人猝死，唯一的解释就是足浴店提供了非法的“特殊服务”，导致李某过度兴奋，诱发了死亡。 “好好的人进去，死着出来，你们必须负责！”家属的控诉充满了悲愤。他们手握这份带有“体液残留”字样的尸检报告，一纸诉状将足浴店告上了法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计113万元。 法庭上，双方的对峙异常激烈。 李某的家属反复强调那份尸检报告的细节，认为“体液残留”就是足浴店提供色情服务的铁证。他们描绘了一个因非法服务导致悲剧发生的场景，试图将全部责任归咎于店家。 足浴店老板徐某则大喊冤枉。他坚称自己经营的是正规场所，技师杨某也出庭作证，详细叙述了当晚的服务流程，强调一切都严格按照规范操作，绝无任何越界行为。 为了证明清白，徐某甚至提交了按摩房外的走廊监控录像，但由于按摩房属于私密空间，内部并无监控，无法提供最直接的证据来反驳家属的指控。 一时间，案件陷入了僵局。没有直接证据证明“特殊服务”存在，但“体液残留”又确实无法忽视。这起猝死案的责任，到底该如何划分？ 法院的审理并未被情绪左右，而是回归到了法律的基石——证据。法官指出，家属的核心主张是“特殊服务导致死亡”，那么就必须承担相应的举证责任。首先，要证明“特殊服务”确实发生过；其次，要证明这项服务与李某的死亡有直接的因果关系。 然而，尸检报告仅能证明李某生前存在生理活动，但这并不能直接等同于足浴店提供了非法服务。在法律上，这属于“孤证”，无法形成完整的证据链。家属除了猜测，再也拿不出其他证据。因此，法院对其索赔113万元的核心诉求，不予支持。 但这并不意味着足浴店可以全身而退。 法院在调查中发现了店家管理上的重大疏漏。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 这家足浴店，恰恰在这条上栽了跟头。首先，店内没有任何关于“高血压、心脏病等疾病患者慎选按摩”的健康风险提示；其次，在李某出现生命危险的“黄金4分钟”乃至救护车到来的15分钟里，从技师到店长，无一人具备或实施基础的急救知识，如心肺复苏（CPR）。 他们错失了唯一可能挽救生命的机会。 这种安全保障义务的缺失，被法院认定为与李某的死亡存在一定的因果关系。 与此同时，法院也明确了李某自身的责任。作为一个完全民事行为能力的成年人，他明知自己患有严重的心血管疾病（主动脉夹层通常与长期高血压有关），却在深夜选择按摩这种可能加剧身体负担的消费活动，这是对自己健康状况的漠视。 最终，法院作出一审判决：李某自身承担85%的主要责任；足浴店因未尽到安全保障义务，承担15%的次要责任，赔偿家属各项损失共计9万余元。 这起案件的判决，远不止于一个金钱数字。它深刻揭示了在日常消费场景中，商家安全保障义务与个人健康责任的边界。 主动脉夹层是一种极其凶险的心血管急症，被称为“旋风杀手”，一旦破裂，死亡率极高。按摩、情绪激动、用力等都可能成为诱发其破裂的“最后一根稻草”。 对于足浴店、KTV、健身房这类场所，配备自动体外除颤器（AED）并对员工进行急救培训，不仅是提升服务质量，更是法律规定下不可推卸的责任。对于消费者而言，充分了解自身健康状况，主动规避风险，才是对自己和家人最根本的负责。
